Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А15-1894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1894/2022
19 апреля 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) к ООО УК «Центр» (ОГРН <***>) о взыскании 3523995,09 руб., в том числе 2388598,37 руб. основной задолженности и 1135396,72 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО УК «Центр» о взыскании 3523995,09 руб., в том числе 2388598,37 руб. основной задолженности по оплате стоимости электроэнергии по договору от 01.09.2013 №1209-2, поставленной в период с 01.09.2013 по 30.06.2020 и 1135396,72 руб. неустойки за период с 18.10.2013 по 14.04.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО2

В отзыве на иск временный управляющий ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО2 просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования о взыскании задолженности за период с 22.04.2019 по 30.06.2020 признал частично, а в остальной части просит применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска остальной части отказать.

Истец возражения на отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №1209-2, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора и согласно актам приема - передачи за период с 01.09.2013 по 30.06.2020 ответчику передана электрическая энергия в количестве 1063956кВт.ч на сумму 2388598,37руб.

Претензией от 20.10.2021 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и пени(пени) за просрочку платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности подтверждаются представленными в дело ежемесячным актами приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск заявил о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из п.6.1 договора, сторонами предусмотрено, что оплата услуг производится до пятнадцатого числа, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг подлежало исполнению не позднее пятнадцатого числа следующего за отчетным периодом.

Согласно статьям 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С иском в установленном порядке истец обратился в арбитражный суд 15.04.2022, то есть по истечении трехгодичного срока.

Требования о взыскании задолженности истцом заявлен за период с 01.09.2013 по 30.06.2020, следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок за период с 01.09.2013 по 01.01.2019.

В пункте 15 постановления Пленума № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Однако согласно п.21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом в отзыве требования о взыскании задолженности за период с 22.04.2019 по 30.06.2020 признал, а в остальной части просит отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1924324,67 руб. за период с 01.09.2013 по 01.01.2019 следует отказать, а в остальной части иска о взыскании задолженности в размере 464 273,70руб. за период с марта 2019г. по 30 июня 2020г. подлежат удовлетворению.

Истцом заявление о взыскании неустойки.

Поскольку в данном случае срок исковой давности по основному требованию за период с 01.09.2013 по 01.01.2019 истек, постольку требования о взыскании неустойки также считаются заявленными с пропуском срока исковой давности и удовлетворению за указанный период не подлежат.

Произведя перерасчет пени, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда, а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд установил, что размер пени составляет 143342,71руб. (за период 16.04.2019 по 05.04.2020 и 02.01.2021 по 31.03.2022).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойки (пени) в размере 143342,71руб., а остальной части пени отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с ООО УК «Центр» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 464273,70 руб. основного долга и 143342,71 руб. пени с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России на сумму основного долга с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также в доход федерального бюджета 7003,80 руб. государственной пошлины по иску.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 33616,20 руб. государственной пошлины по иску.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М. Ахмедова