Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А46-16915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16915/2019
21 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нафта Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урюмкан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 579 144,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом; ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019), личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта Трейд» (далее – истец, ООО «Нафта Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан» (далее – ответчик, ООО «Урюмкан») задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 07.02.2018 № 9/18-НТ в сумме 28 854 408 руб. 80 коп., неустойки за период с 14.08.2018 по 15.10.2019 в размере 3 696 840 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленное требование в полном объеме.

Ответчик полагал, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в части, указал на тройную ответственность за одно и то же нарушение, относительно остального возражений не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.02.2018 ООО «Нафта Трейд» (Поставщик) и ООО «Урюмкан» (Покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 9/18-НТ (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя или его Грузополучателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара Грузополучателями и оплачивать Поставщику стоимость товара в соответствии с условиями Договора.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора вид (наименование, марка), ассортимент товара, цена, количество, качество (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя, стандарт), условия и сроки поставки, порядок и сроки оплаты каждой партии товара, отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в спецификациях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Спецификации подписываются Поставщиком и Покупателем и должны содержать ссылку на номер и дату Договора. Спецификации после их подписания сторонами являются его неотъемлемой частью.

Как следует из пункта 2.3 Договора, по соглашению сторон поставка товара осуществляется путем отгрузки железнодорожным или автомобильным транспортом по реквизитам, указанным Покупателем в заявках. Конкретный способ каждой поставки определяется сторонами в спецификациях.

В соответствии с подпунктом 2.4.2 Договора при отгрузке товара железнодорожным транспортом датой исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке товара, датой перехода права собственности, а также датой перехода случайных рисков гибели или порчи товара на Покупателя является дата передачи товара на станции отправления перевозчику (дата календарного штемпеля железнодорожной станции отправления в квитанции о приеме груза к перевозке).

Согласно подпункту 2.5.4 Договора при выборке товара на условиях франко-автоцистерна датой поставки товара и датой (моментом) исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается дата акта приема-передачи товара/товарно-транспортной накладной, подписанных уполномоченными представителями грузоотправителя и грузополучателя.

Подпунктом 2.6.7 Договора установлено, что на условиях транзитной поставки датой исполнения обязательства Поставщика по поставке (датой поставки), а также моментом перехода права собственности на Товар к Покупателю в случаях самовывоза считается дата/момент получения Покупателем (получателем) товара, указанная в товарных транспортных накладных, а в случаях доставки товара продукции до Получателя силами Поставщика с привлечением третьих лиц (перевозчика) считается дата/момент налива товара в автоцистерны грузоперевозчика, указанная в товарных транспортных накладных.

При этом из положений пунктов 3.1, 3.2 Договора следует, что наименование, качество и количество товара, подлежащего поставке, указывается сторонами в спецификациях к Договору. Количество фактически поставленного товара подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12, оформленной надлежащим образом и подписанной уполномоченным представителем Покупателя при получении последним товара в месте его нахождения, либо иным документом, подтверждающим факт передачи товара Покупателю (грузополучателю) (пункт 3.1). Качество поставляемого по Договору товара должно соответствовать документам по качеству, указанным в спецификации государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и иной нормативно-технической документации, устанавливающей обязательные требования к качеству товара и действующей на территории РФ, и подтверждаться паспортом (сертификатом) качества завода-изготовителя.

В соответствии с пунктом 4.1 и подпунктом 4.2.3 пункта 4.2 Поставщик обязан поставить надлежащего качества товар в количестве в соответствии со сроками, согласованными сторонами в спецификациях к Договору и информировать Покупателя в срок до 2-х дней с момента отгрузки о дате отгрузки, количестве, номерах цистерн и ж/д накладных, и в срок до 3-х дней о готовности Поставщика к выборке Товара (самовывоза). Покупатель в свою очередь обязан обеспечить своевременную оплату поставленного товара в соответствии с условиями, указанными в спецификации на поставку данной партии товара.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.4 стоимость поставляемого товара с учетом НДС и порядок оплаты, устанавливается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 5.1). Стоимость товара может быть изменена в связи с изменением рынка, отпускных цен заводов-изготовителей, изменением расходов, связанных с транспортировкой товара. В случае изменения цен на поставляемые товары после подписания спецификаций сторонами, но не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до срока отгрузки очередной партии товара, новая цена на товар согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к спецификации, подписываемой сторонами до отгрузки товара. В случае полной оплаты товара Покупателем в периоде поставки, согласованной сторонами в спецификации, цена на товар не подлежит изменению (пункт 5.2). Датой оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом Покупатель несет ответственность за правильное оформление всех платежных документов (пункт 5.4).

Как следует из текста искового заявления и подтверждено материалами дела ООО «Нафта Трейд» свои обязательства по отгрузке товара выполнило надлежащим образом.

Так, согласно спецификации от 02.07.2018 № 1 ООО «Нафта Трейд» приняло на себя обязательство передать ООО «Урюмкан» дизельное топливо летнее Л-55 в количестве 65,00 тонн общей стоимостью 3 594 500 руб. 00 коп., с учетом НДС 18%. Период отгрузки июль 2018, срок оплаты до 12.08.2018.

Из спецификации от 15.02.2019 № 2 видно, что предметом поставки явилось дизельное топливо 3-0,001 минус 38 (ДТ-З-К5) в количестве 295,972 тонны по цене 19 238 180 руб. 00 коп., включая НДС 20%, период поставки февраль-март 2019, срок оплаты 30.06.2019.

Согласно спецификации от 15.02.2019 № 3 в период с февраля по март 2019 истец обязался поставить ответчику диз. топливо ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) в количестве 129,804 тонн на сумму 8 437 260 руб. 00 коп., с учетом НДС 20%, а ответчик в свою очередь обязался оплатить товар до 30.06.2019.

При этом в каждой из спецификаций стороны согласовали условие об увеличении цены товара, в случае допущения ответчиком просрочки по оплате каждой партии товара в периоды оплаты с 1 по 30 день и с 31 по 60 день.

Универсальные передаточные документы от 12.07.2018 № 100, от 19.02.2019 № 57, от 19.02.2019 № 58 по каждой партии поставки подписаны сторонами без особых отметок, замечаний, каких-либо оговорок.

Оплата данных партий поставленного товара Покупателем была произведена не в полном объеме (платежное поручение от 07.02.2019 № 451), с учетом оплаты размер задолженности ООО «Урюмкан» перед ООО «Нафта Трейд» составил 28 854 408 руб. 80 коп.

Отсутствие ответа на выставленную ООО «Урюмкан» претензию от 06.08.2019 № 123/1, а также действий с его стороны, направленных на полную оплату задолженности в указанном размере, послужило основанием для предъявления «Нафта Трейд» настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определён способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 485 ГК РФ).

Как указывалось выше, согласно пункту 5.1 стоимость поставляемого товара с учетом НДС и порядок оплаты, устанавливается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора

Оттиск печати и подпись управомоченного лица (генерального директора ООО «Урюмкан» ФИО4) свидетельствуют о том, что ответчик (Покупатель) согласился на изменение цены поставленного товара, случае нарушения им сроков оплаты последнего.

ООО «Урюмкан» и ООО «Нафта Трейд» подписали Договор и спецификации к нему, доказательства обращения к истцу с предложением изменить условие Договора о цене товара не представлены, стороны исполняли Договор в подписанном виде.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае, стороны, заключившие 07.02.2018 Договор поставки нефтепродуктов № 9/18-НТ, воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в спецификациях к нему порядок определения стоимости товара.

Те есть, суд делает вывод, что данные условия определены по свободному усмотрению как истца, так и ответчика. При этом ООО «Урюмкан», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, подписывая спорный Договор и спецификации к нему, содержащие условие об увеличении стоимости товара, стороны согласовали указанное положение путем проставления подписей управомоченных лиц и скрепления печатями организаций, следовательно, ответчик выразил свое согласие на применение данного пункта.

Оценив данное условие договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд считает, что таковое, вопреки позиции ответчика, свидетельствует о согласовании сторонами порядка увеличения цены поставленного товара, а не меры гражданско-правовой ответственности, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях и продублированные устно представителем последнего в судебном заседании отклоняются судом как несостоятельные.

Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой, например, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 № 08АП-4464/2019 по делу № А46-22904/2018.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт поставки товара и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу не оспорены. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ООО «Урюмкан» не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара, о погашении указанной выше задолженности до рассмотрения спора по существу, ООО «Урюмкан» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, требование ООО «Нафта Трейд» о взыскании суммы основного долга признаётся судом законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Учитывая наличие задолженности, суд полагает, что ответчику правомерно начислена неустойка за период с 14.08.2018 по 15.10.2019 в размере 3 696 840 руб. 81 коп.

В силу пункта 7.9 Договора за ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате товара и (или) по доплате за отгруженные объемы, превышающие сумму предварительной оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Начисление неустойки ответчиком оспорено по изложенным выше и отклоненным судом доводам, представлен контррасчет. При этом судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям Договора.

Поскольку неустойка предусмотрена Договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

ООО «Урюмкан» заявлено последнее, однако оснований для его удовлетворения, по мнению суда, не имеется, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если последняя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом согласно пункту 2 указанной нормы уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, а также пункта 73 Постановления высшей судебной инстанции ООО «Урюмкан» не представило доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения Покупателем своего обязательства по оплате Товара, надлежащее исполнение которого было обеспечено путем добровольного включения Покупателем в Договор пункта 7.9, предусматривающего соответствующий размер неустойки, как не представил и доказательства того, что взыскание с ответчика неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Напротив, установленный пунктом 7.9 Договора размер неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, не превышает размера, который сложился в практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Снижение неустойки до размера ниже 0,1 %, фактически означает нивелирование судом условия о неустойке (как такового), установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления правовые основания для уменьшения размера неустойки до еще более низкого предела отсутствуют, а доводы заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, как изложено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ООО «Урюмкан» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начисляемую с 16.10.2019 до даты фактического исполнения части обязательства по уплате задолженности, что по мнению суда подлежит удовлетворению.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу об обоснованности и законности заявленных ООО «Нафта Трейд» требований, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Нафта Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 07.02.2018 № 9/18-НТ в сумме 28 854 408,80 руб., неустойку за период с 14.08.2018 по 15.10.2019 в размере 3 696 840,81 руб., а также 185 756 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 28 854 408,80 руб., начиная с 16.10.2019 до даты фактического исполнения части обязательства по уплате задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 244 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй