Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А33-5538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 июля 2018 года


Дело № А33-5538/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «19» июня 2018 года.

Мотивированное решение составлено «02» июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Второе Красноярское монтажное управление ЗАО "Востоксантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кемерово

о взыскании убытков,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Второе Красноярское монтажное управление ЗАО "Востоксантехмонтаж" (далее – истец, ООО «2-КМУ ЗАО «ВСТМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (далее – ответчик, АО «СИБЭР») о взыскании убытков в размере 182 468.88 руб.

Определением от «16» апреля 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 17.04.2018 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Определением от 18.06.2018 в удовлетворении ходатайства АО «СИБЭР» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

«18» июня 2018 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «19» июня 2018 года.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу, нарушенное право которого может быть защищено посредством возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец является собственником силового кабеля 0,4 кВ АВВГ (3х70+1х25).

24.08.2017 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> при производстве земляных работ по установке дренажного колодца для сброса конденсата с трубопровода парового отопления между АО «КЖБМК» и АО «Красмаш» был поврежден силовой кабель 0,4 кВ АВВГ (3х70+1х25), принадлежащие ООО «2-КМУ ЗАО «ВСТМ».

Согласно представленного в материалы дела разрешения (ордера) № 57 земляные работы на данном участке осуществляло АО «СИБЭР».

Как следует из материалов дела 24.08.2017 на основании сообщения представителя ООО «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» младшим лейтенантом полиции УУП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» произведен осмотр места происшествия, составлен акт, в котором отражено, что местом осмотра является участок местности по адресу: <...>; объектом осмотра является электрокабель; кабель оборван ковшом экскаватора в ходе раскопки лунки для установки коллектора для сброса конденсата.

14.09.2017 капитаном полиции УУП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» были отобраны объяснения у главного инженера АО «СИБЭР» ФИО1 Из объяснений следует, что на основании договора с теплотранспортной компанией выполнялись работы по устройству паропровода от КЖБМК до завода Красмаш; данное разрешение было согласовано с соответствующими инстанциями; 24.08.2017 рабочие производили устройство колодца (копали землю), экскаватором; при произведении работы был задет кабель, в связи с чем он был поврежден; в течение недели производились работы по соединению кабеля, но при высоковольтном испытании, обнаружено нарушение изоляции кабеля в сторону Крас Цвет мета, место дополнительного повреждения не установлено; повреждения гарантируются восстановить, после проведения испытаний.

Постановлением от 15.09.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников АО «СИБЭР» было отказано в связи с отсутствием в их действиях состав преступления, предусмотренный ст. 167? УК РФ, так как умысла на повреждение кабеля не установлено.

17.10.2017 рассмотрев обращение истца, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейское управление сообщило ООО «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» следующее: место повреждения кабельной линии 0,4кВ АВВГ(3х70+1х25) от РУ-0,4кВ ф.№25 ТП-45А (ОАО «Красцветмет») до РУ-0,4кВ ООО 2-КМУ ЗАО «ВСТМ», от которой осуществляется электроснабжение предприятия истца и арендаторов, осмотрено представителями Управления; силовой кабель 0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-45А (ОАО «Красцветмет») до низковольтной сборки (ООО 2-КМУ ЗАО «ВСТМ») поврежден при проведении земляных работ по установке дренажного колодца для сброса конденсата с трубопровода парового отопления между АО «КЖБМК» и АО «Красмаш» работниками АО «СибЭР» ОСП «Сибирьэнергомонтаж»; по результатам осмотра угрозы, причинения вреда жизни, здоровью граждан в результате повреждения данного силового кабеля 0,4кВ не установлено, в связи с чем основания для проведения внеплановой проверки отсутствуют.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой восстановить работоспособность кабельной линии, однако ремонт кабеля ответчик не выполнил. Для проведения работ, необходимых для восстановления поврежденного силового кабеля истцом с ООО 1-КМУ ОАО «СВЭМ» и с ООО АЧМУ ОАО «СВЭМ» были заключены договоры подряда № 12-17 от 02.10.2017 и № 17 от 10.10.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 12-17 от 02.10.2017 подрядчик (ООО 1-КМУ ОАО «СВЭМ») обязался по заданию истца собственными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить строительные и электромонтажные работы на объекте «<...>». Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 95 949,89 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 17 от 10.10.2017 подрядчик (ООО АЧМУ ОАО «СВЭМ») обязался осуществить в установленный в договоре срок осуществить восстановление низковольтной кабельной линии на территории ОАО «Красцветмет им. В.Н. Гулидова». Цена выполняемых подрядчиком работ определена на основании сметного расчета и составляет 20 512,49 руб. (пункт 2.1 договора).

13.10.2017 и 17.10.2017 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Платежным поручением от 24.10.2017 № 174 истец оплатил стоимость выполненных ООО АЧМУ ОАО «СВЭМ» работ по восстановлению низковольтной кабельной линии на территории ОАО «Красцветмет им. В.Н. Гулидова».

03.05.2018 между истцом и ООО 1-КМУ ОАО «СВЭМ» подписано соглашение о зачете взаимных требований № 1, из которого следует, что обязательство ООО «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» перед ООО 1-КМУ ОАО «СВЭМ» по уплате долга по договору подряда № 12-17 от 02.10.2017 на сумму 95 949,89 руб. прекращается полностью.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец для ремонтных работ был вынужден приобрести необходимые материалы на общую сумму 33 491,50 руб., а именно: муфты на сумму 4 316,70 руб.; кабель на сумму 24 614,80 руб.; трубу ПЭ-100 на сумму 4 560 руб.

В обоснование затрат на приобретение материалов истцом в материалы дела представлены товарный чек, счета на оплату, товарная накладная, платежные поручения.

Общая сумма затрат на восстановление поврежденного кабеля составила 149 953,88 руб.

Как указывает истец, в связи с отсутствием длительное время электроэнергии, ООО «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» было вынуждено заключить договор аренды от 04.09.2017 № 34 с ООО «Востоксантехмонтаж Плюс» для обеспечения работы своей бухгалтерии.

В материалы дела представлен договор аренды от 04.09.2017 № 34, из которого следует, что ООО «Востоксантехмонтаж Плюс» предоставило, а ООО «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» получило в пользование офис № 103 (кабинет № 18 по техпаспорту) площадью 34,9 кв.м. по адресу: 660049, <...> на срок с 04.09.2017 по 31.12.2017. В соответствии с пунктом 4.1 договора от 04.09.2017 № 34 сумма арендной платы составляет 650 руб. за один кв. м. в месяц.

По акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 04.09.2017 офис № 103 (кабинет № 18 по техпаспорту) площадью 34,9 кв.м. по адресу: 660049, <...> передан ООО «2-КМУ ЗАО «ВСТМ».

17.10.2017 сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 04.09.2017 № 34.

Стоимость арендной платы за 43 дня составила 32 515 руб. Платежным поручением от 11.04.2018 № 58 истец произвел оплату по договору аренды от 04.09.2017 № 34.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводу о том, что истцом доказана совокупность составляющих, необходимых для удовлетворения его исковых требований о взыскании убытков.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспорен, факт выполнения земляных работ работниками ответчика, в результате которых был поврежден силовой кабель, принадлежащий истцу.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Документы, подтверждающие отсутствие вины ответчика, представлены не были. Обстоятельства, которые в силу закона освобождают АО «СИБЭР» от ответственности за повреждение силового кабеля, не имеют места в рассматриваемом случае.

В подтверждение размера ущерба 182 468,88 руб. в материалы дела представлены: договоры подряда, договор аренды, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, товарные чеки, счета на оплату, товарные накладные, платежные поручения.

Размер причинённого ущерба ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт заключения зачетного соглашения от 03.05.2018 № 1 является не состоятельной, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом доказан размер убытков.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 182 468,88 руб. ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6474 руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 07.02.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6474 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Второе Красноярское монтажное управление ЗАО "Востоксантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 182 468,88 руб. убытков, 6474 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Л.В. Мозолькова