Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А14-11411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-11411/2018
город Калуга
21 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Л.В.Леоновой

Судей

М.М. Нарусова

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

ФИО3

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

Общество с ограниченной ответственностью "Талекс Агро"

ОГРН <***>

ИНН <***>

ФИО4

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

ФИО5 - представитель по доверенности от 03.12.2018;

от третьих лиц:

Закрытого акционерного общества СХП "Рикон"

Ликвидатор ЗАО СХП "Рикон" - ФИО6

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу №А14-11411/2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец, ФИО3), являющийся единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Талекс Агро" (далее - ООО "Талекс Агро") обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Талекс Агро", ФИО4 (далее - ФИО4) с иском о признании недействительным (ничтожным) решения ООО "Талекс Агро" от 26.03.2018 о ликвидации закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Рикон" (далее - ЗАО СХП "Рикон") и назначении ликвидационной комиссии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО СХП "Рикон" и ликвидатор ЗАО СХП "Рикон" - ФИО6.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2018 (судья Щербатых И.А.) исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Серегина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, ФИО4 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в части удовлетворения требований к ООО "Талекс агро" и признания недействительным (ничтожным) решения ООО "Талекс Агро" от 26.03.2018 о ликвидации закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Рикон" и назначении ликвидационной комиссии, принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО "Талекс Агро" и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика ФИО4, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является единственным участником ООО "Талекс Агро", которое владеет 100 процентами обыкновенных акций ЗАО СХП "Рикон" и является единственным акционером ЗАО СХП "Рикон".

До 22.03.2018 ФИО4 являлся генеральным директором ООО "Талекс Агро".

22.03.2018 ФИО3, как единственным участником ООО "Талекс Агро", принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО4 в качестве генерального директора.

ФИО4, действуя от имени ООО "Талекс Агро", 26.03.2018 принял решение о ликвидации ЗАО СХП "Рикон" и подал соответствующее уведомление в налоговый орган.

Считая решение от 26.03.2018 о ликвидации закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Рикон" и назначение ликвидационной комиссии не правомерным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") решение единоличного исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

ЗАО СХП "Рикон" имеет единственного учредителя в лице ООО "Талекс Агро", которое отвечает признакам дочернего хозяйственного общества.

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 2.1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - ФЗ "Об акционерных обществах"), к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения по вопросам ликвидации общества, назначения ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Пунктом 3 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

Согласно пункту 7.3.3. Устава ЗАО СХП "Рикон", утвержденного общим собранием учредителей 10.12.2001, к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится вопрос о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Пунктом 7.24. указанного Устава также предусмотрено, что в случае, если число акционеров общества будет не более одного, все решения, отнесенные к компетенции общего собрания, принимаются единственным акционером общества и оформляются письменно.

Из представленной истцом копии Устава ООО "Талекс Агро", утвержденного общим собранием участников 31.05.2012, следует, что высшим органом управления общества является общее собрание участников, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (пункты 7.1., 7.2. Устава).

При этом, из содержания пункта 7.3. Устава общества, определяющего компетенцию общего собрания участников общества, не усматривается, что решение о ликвидации дочерних обществ относится к компетенции общего собрания участников.

В соответствии с пунктами 8.5., 8.6. Устава ООО "Талекс Агро", генеральный директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены уставом и законом к компетенции общего собрания участников; без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пункту 8.4. Устава, генеральный директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно и нести ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством.

Суд исследуя содержание пунктов Уставов основного и дочернего обществ, пришел к выводу, что вопросы ликвидации дочерних обществ не относятся к исключительной компетенции общего собрания участников ООО "Талекс Агро".

Из материалов дела следует, что апелляционным Определением Воронежского областного суда от 13.09.2018 отменено решение Аннинского районного суда Воронежской области по делу N 33-6324 от 07.06.2018 и установлено, что трудовые отношения с ФИО4 были прекращены 22.03.2018 в установленном законом порядке, в этой связи, решение о ликвидации было принято лицом, не являющимся единоличным исполнительным директором общества, следовательно, в силу ст. ст. 53, 61, 183 оно не может быть признано законным.

В силу положений пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам; юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Доказательств создания ЗАО СХП "Рикон" на определенный срок до достижения цели его создания суду не предоставлено, из Устава ЗАО СХП "Рикон" таких обстоятельств не усматривается.

Напротив, согласно представленным истцом копии договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.03.2018, заключенного между ЗАО СХП "Рикон" в лице генерального директора ФИО4 и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО7, договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 20/03-АрЗУ от 20.03.2018, заключенного между ЗАО СХП "Рикон" в лице генерального директора ФИО4 и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО7, договора аренды недвижимого имущества N 20/03-АрНдИм от 20.03.2018, заключенного между ЗАО СХП "Рикон" в лице генерального директора ФИО4 и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО7, договора аренды N 20/03-ТС от 20.03.2018, заключенного между ЗАО СХП "Рикон" в лице генерального директора ФИО4 и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО7, передача генеральным директором в аренду земельных участков и производственной базы повлекла невозможность какой-либо деятельности в сфере, в которой общество существовало. Основным видом деятельности общества, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, является выращивание зерновых культур.

По смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 50, пункта 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственных товариществ и обществ вправе получать прибыль от участия в указанных коммерческих организациях. Из указанного следует, что в результате принятия оспариваемого решения ООО "Талекс Агро" лишилось возможности получать прибыль от участия в капитале ЗАО СХП "Рикон". Ликвидация действующей коммерческой организации затрагивает права не только его участников, но и контрагентов, работников такой организации.

В связи с чем, суд обоснованно признал действия ФИО4 как единоличного исполнительного органа ООО "Талекс Агро" при принятии решения о ликвидации ЗАО СХП "Рикон" не соответствующими требованиям разумности и добросовестности, не отвечающими интересам ООО "Талекс Агро".

На основании установленных судом обстоятельств вывод о том, что ФИО4, как единоличный исполнительный орган ООО "Талекс Агро", при принятии решения о ликвидации дочернего общества ЗАО СХП "Рикон", действовал за пределами своей компетенции, и не в интересах представляемого юридического лица, является правомерным.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца, как единственного участника ООО "Талекс Агро", поскольку лишает его права самостоятельно, по своему интересу распоряжаться своими имущественными правами и осуществлять в избранной им форме предпринимательскую деятельность.

Довод заявителя относительно неправильного применения судом первой инстанции п. 3 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с наличием оговорки о неприменении ст. 43 к обществам, состоящим из одного участника в ст. 39 данного закона, не может быть принят во внимание суда, поскольку из системного толкования содержания указанных норм следует, что речь идет о неприменении правила оспаривания решения единственного участника, принятого им самим как единоличным органом.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования к ответчику ООО "Талекс Агро" и отказал в удовлетворении требований к ФИО4

Все доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу №А14-11411/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи М.М. Нарусов

В.В. ФИО1