СудАкт в соцсетях

Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А40-240682/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240682/17-135-2080
03 августа 2018г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ДГИ г. Москвы (109992, <...>)

к ответчику ООО «ПЕРЕКРЕСТОК-2000» (109029, <...>)

о взыскании задолженности в размере 510 098 руб. 48 коп., пени в размере 93 757 руб. 52 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. От 27.12.2017г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПЕРЕКРЕСТОК-2000» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 510 098 руб. 48 коп. и пени в размере 93 757 руб. 52 коп. по договору аренды от 29.11.2002 № М-05-019186.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела, просил суд исковые требвоания удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в поданном отзыве на иск просит суд в иске отказать.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Паттерсон-Инвест» (арендатор) заключен договор от 29.11.2002 № М-05-019186 аренды земельного участка общей площадью 3 200 кв.м., в том числе участок 1 – кадастровый номер 770509003010, площадью 1 651 кв.м для эксплуатации существующего здания магазина и участок 2 – кадастровый номер 770509003057, площадью 1 549 кв.м. под благоустройство прилегающей территории, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставленный в пользование на условиях долгосрочной аренды, сроком до 24.09.2017.

Дополнительным соглашением от 20.06.2015 № М-05-019186 все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.11.2002 № М-05-019186 перешли от ООО «Паттерсон-Инвест» к ООО «ПЕРЕКРЕСТОК-2000».

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи за период со 2 квартала 2015 по 31.03.2017, в связи с чем задолженность составляет 510 098 руб. 48 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.06.2017 № 33-6-123556/17-(0)-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты арендных платежей не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 4 квартала 2015 по 31.03.2017 в размере 93 757 руб. 52 коп., согласно представленному расчету.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЕРЕКРЕСТОК-2000» (109029, <...>) в пользу ДГИ г. Москвы (125993, <...>) задолженность в размере 510 098 (пятьсот десять тысяч девяносто восемь) руб. 48 коп. и пени в размере 93 757 (девяносто три тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 52 коп.

Взыскать с ООО «ПЕРЕКРЕСТОК-2000» (109029, <...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 077 (пятнадцать тысяч семьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин