Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-138560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138560/18-81-1001
23 ноября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1(в заседании 07.11.2018г.), помощником судьи Афониной А.А. (в заседании 14.11.2018г.)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику: ЗАО «Олимп» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 281 045,33 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 08.12.2017г.

От ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность от 06.06.2018г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.11.2018г. по 14.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в суд с иском к ответчику- ЗАО «Олимп» о взыскании убытков в размере 1 281 045 рублей 33 копеек, являющихся расходами за проведенные работы по демонтажу, транспортировке и хранению объекта наружной рекламы и информации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам искового заявления и возражений на Отзыв Ответчика.

Ответчик в удовлетворении требований возражал по доводам Отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытым акционерным обществом «Олимп» были установлены объекты наружной рекламы и информации (далее — ОНРИ) по адресам:

-г. Москва, МКАД, внутр. сторона, 72,5 км - рекламное место №01569- 89613;

-г. Москва, МКАД, внутр. сторона, 65,1 км - рекламное место №01569- 89642;

г. Москва, МКАД, внутр. сторона, 37,2 км - рекламное место №01569- 89600;

-г. Москва, МКАД, внешн. сторона, 15,7 км - рекламное место №01569- 89602;

-г. Москва, МКАД, внешн. сторона, 34,7 км - рекламное место №01569- 89601-

-г. Москва, МКАД, внешн. сторона, 4,4 км - рекламное место №01569- 89556;

-г. Москва, МКАД, внутр. сторона, 70,65 км - рекламное место №01569-89624;

-г. Москва, МКАД, внутр. сторона, 82,45 км - рекламное место № 01569-89606;

г. Москва, Верхние поля ул., четная сторона, въезд на МКАД - рекламное место №7-015 691-18934;

-<...> - рекламное место №4-01569-24349.

Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с п. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с п. 4.2.28. постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 № 45-ПП «О Департаменте средств массовой информации»и рекламы города Москвы» Департамент осуществляет полномочия по организации мероприятий по установке, эксплуатации, демонтажу, хранению и утилизации (уничтожению) на территории города Москвы рекламных и информационных конструкций.

Во исполнение возложенных на Департамент полномочий было создано Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городская реклама и информация» (далее - ГБУ «ГОРИНФОР»). Одной из целей деятельности ГБУ «ГОРИНФОР» является проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений правил установки и эксплуатации ОНРИ.

Согласно п. 21 ст.19 ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно п. 21.1., п. 21.2 ст.19 ФЗ «О рекламе» если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, собственник или иной законный владелец, недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества,»к которому была присоединена рекламная конструкция.

Истец, в обоснование исковых требований, ссылается на направление в его адрес предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) № 16-43-М01-00370 на проведение работ по демонтажу ОНРИ, принадлежащего Ответчику.

Истец указывает, что по поручению Департамента ГБУ «ГОРИНФОР» были проведены работы по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленного ОНРИ, принадлежащего Ответчику.

Демонтаж ОНРИ, установленных в городе Москве, производится в соответствии с ФЗ «О рекламе», а также ч. 9 правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 № 712-ПП «Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций».

Суд, оценив доводы Истца, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков по правилам статей 15, 393 ГК РФ необходимо установление нарушения обязательства, наличия убытков и документальное подтверждение их размера, причинно-следственной связи между нарушением и образованием убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Истец, указав в исковом заявлении взыскиваемую с Ответчика сумму в размере 1 281 045, 33 руб. в качестве убытков, не привел доказательств их фактического несения.

Истец не представил достоверных доказательств, что у него в результате бездействия/действия ответчика наступили какие-либо расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрачено и повреждено его имущество (реальный ущерб), то же самое касается и неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 21.1. ст. 19 ФЗ «О рекламе» по требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно представленным в материалы дела расчетам возмещения расходов на проведение работ по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленного ОНРИ понесенные расходы составляют:

-Расчет №4769 от 10.07.2016 г.: Всего общая сумма расходов за демонтаж, транспортировку и хранение ОНРИ составляют 171 507,16 руб.;

-Расчет №4767 от 10.07.2017 г.: Всего общая сумма расходов за демонтаж, транспортировку и хранение ОНРИ составляют 137 278,31 руб.;

-Расчет №4774 от 10.07.2017 г.: Всего общая сумма расходов за демонтаж, транспортировку и хранение ОНРИ составляют 128 997,63 руб.

-Расчет №4773 от 10.07.2017: Всего общая сумма расходов за демонтаж, транспортировку и хранение ОНРИ составляют 136 099,09 руб.;

-Расчет №4772 от 10.07.2017: Всего общая сумма расходов за демонтаж, транспортировку и хранение ОНРИ составляют 181 570,03 руб.;

-Расчет №4779 от 10.07.2017: Всего общая сумма расходов за демонтаж, транспортировку и хранение ОНРИ составляют 135643,17 руб.;

-Расчет №4778 от 10.07.2017: Всего общая сумма расходов за демонтаж, транспортировку и хранение ОНРИ составляют 175 025,66 руб.;

-Расчет №4777 от 10.07.2017: Всего общая сумма расходов за демонтаж, транспортировку и хранение ОНРИ составляют 168 324,76 руб.;

-Расчет №4503 от 06.07.2017: Всего общая сумма расходов за демонтаж, транспортировку и хранение ОНРИ составляют 24 015,52 руб.;

-Расчет №4678 от 07.07.2017: Всего общая сумма расходов за демонтаж, транспортировку и хранение ОНРИ составляют 22 584,00 руб.

Оценив представленные доказательства, а также расчет, суд приходит к выводу что истец документально не доказал реальность понесенных расходов, а также их размер.

В подтверждение несения заявленных расходов истец ссылается на заключение ГКУ города Москвы «ГОРИНФОР» с организациями государственных контрактов на оказание услуг по предоставлению специализированной автомобильной техники, услуг по субаренде складской площади, услуг по предоставлению подъемно-транспортной техники.

В подтверждение представил государственные контракты № ГЗ-19/06-16, № ГЗ-23/07-16 , № ГЗ-25/07-16, № ГЗ-18/06-16, № ГЗ-58/12-15 с ООО «СТАРАТЕЛЬ», ООО «КАРСЕРВИС», ООО «СпецТехника», ООО «ОМС», ООО «Складская логистика».

Между тем, ни по одному из договоров в материалы дела не представлено актов или иных документов, свидетельствующих об оказании заявленных к возмещению услуг, а также их размер и стоимость.

Таким образом, оценить реальность оказания услуг, а также их относимость к настоящему делу, учитывая субъектный состав, не представляется возможным.

Представленный расчет возмещения расходов по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации ОНРИ, составленный ООО «Горинфор», носит односторонний характер. Доказательств, что указанные расходы в заявленном размере были оказаны, в совокупности представленных доказательств, не представлено.

Акт вывоза материальных ценностей, составленный также ООО «Горинфор» также носит односторонний составление акта и фактический вывоз приглашался собственник демонтируемых конструкций материалы дела также не сдержат.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства однозначно не свидетельствуют о том, что заявленные расходы фактически были произведены в указанном размере.

Более того, в рамках арбитражного дела № А40-22797/2016 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 г. было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, в соответствии с которым стороны урегулировали разногласия и претензии в рамках действия договора №11-Р/13 от 15 октября 2013года.

Согласно мирового соглашения, а именно пункта 21, иные претензии сторон друг к другу, связанные с исполнением договора №11- Р/13 от 15 октября 2013года на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы, признаются сторонами урегулированными.

При этом суд установил, что в указанном мировом соглашении фигурируют аннулированные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являющиеся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела:

Таким образом, истцом не представлено доказательств несения заявленных в рамках настоящего спора убытков в размере 1 281 045, 33 рублей.

Расходы по госпошлине возлагаются на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 450, 452, 845, 854 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121, 123, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья З.В. Битаева