Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А65-32309/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32309/2024

Дата принятия решения – 06 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Мухаметшиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой» о взыскании 315 789 руб. 61 коп. убытков, 20 789 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика ГКУ «ГИСУ» – представитель ФИО3,

от ответчика ООО «ГрэйтСтрой»– представитель ФИО4,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее – истец, Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – ответчик ГКУ «ГИСУ РТ», учреждение) обществу с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой» (далее – ответчик ООО «ГрэйтСтрой», общество) о взыскании 315 789 руб. 61 коп. убытков.

В обоснование исковых требований указано на взыскание убытков в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал, дал пояснения, просил взыскать с ответчиков убытки в порядке регресса.

Представитель учреждения в судебном заседании иск не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель общества в судебном заседании иск признал частично, указал о необоснованности предъявления к взысканию требования о возмещении понесенных судебных расходов по делу в суде общей юрисдикции.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан (ранее – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ») (инвестор-застройщик), государственным казенным учреждением «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой» (подрядчик) заключен договор на строительство объекта 340 квартирный жилой дом №4-4 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават купере» г. Казань с наружными инженерными сетями №116/Ф от 22.02.2019 с учетом дополнительных соглашений, согласно которому инвестор-застройщик, заказчик, подрядчик обязуются объединить свои усилия в целях строительства объекта «340 квартирный жилой дом №4-4 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават купере» г. Казань с наружными инженерными сетями», общей площадью объекта 21 479,98 кв.м., в том числе общей площадью квартир 20 193,16 кв.м. и встроенно-пристроенных нежилых помещений общей площадью 1 286,82 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик обязуется осуществить строительство объекта, а также выполнить иные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с проектной документацией, требованиям СНиП, СП, ГОСТов, технических регламентов, законодательства и передать объект совместно с заказчиком инвестору-застройщику в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта, заказчик обязуется организовать строительство объекта, осуществлять строительный контроль за качеством и ходом выполнения работ на объекте, инвестор-застройщик обязуется принять объект от заказчика и подрядчика и по согласованию с заказчиком оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствие с пунктом 5.5 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения своих обязательств подрядчик возмещает инвестору-застройщику и заказчику все причиненные им убытки в полном объеме сверх неустойки.

Пунктом 5.8 договора установлено, что подрядчик несет ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате выполнения строительно-монтажных работ и иных обязательств по договору до момента передачи объекта инвестору-застройщику.

Объект введен в эксплуатацию 31.08.2022 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №16-RU16301000-170-2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Татарстан от 20 июня 2024 года по делу №33-10454/2024 (№2-291/2024) установлено, что 06.06.2022 между Фондом и третьим лицом ФИО1 был заключен договор участия в выборе будущей собственной квартиры с целью получения права ее использования и паенакопления в целях получения в собственность. Фонд передал заявителю квартиру по адресу: <...>. Согласно договору качество квартиры должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям..

В процессе эксплуатации третьими лицами были выявлены многочисленные недостатки в квартире, в связи с чем ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с иском к Фонду с требованием о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2024 года с Фонда в пользу ФИО1 взыскано 206 406 руб. в счет возмещения устранения строительных недостатков квартиры, 20 000 руб. расходов на проведение оценки, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2024 года, решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2024 года оставлено без изменений.

Таким образом, убытки в виде взысканного в пользу собственников квартиры ущерба причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору подряда на строительство №116/Ф от 22.02.2019.

Размер убытков по расчету истца составил 315 789 руб. 61 коп. (206 406 руб. стоимость устранения строительных недостатков + 20 000 руб. расходов на проведение оценки + 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя + 5 264 руб. 06 коп. взысканной государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан + 64 119 руб. 55 коп. расходов по судебной экспертизе).

В адрес ответчиком была направлена претензия исх. №10537 от 14.08.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность, в ответ на которую ответчиком ГКУ «ГИСУ РТ» представлено письмо о необоснованности претензионных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиками имеются договорные обязательства.

Согласно пункту 4.1.2. договора подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, нормативными документами, обязательными при выполнении работ по договору, условиями договора и приложений к нему.

Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им при строительстве объекта, соответствует спецификациям, указанным в проектной документации, государстве стандартам, техническим условиям и что они имеют соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество (пункт 7.1. договора).

Подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей объекта показателям, указанным в проектной документации, и возможность эксплуатации объекта протяжении гарантийного срока, указанного в пункте 7.3 договора, а также несет ответственность за отступление от технико-экономических показателей, указанных в проектной документации (пункт 7.2. договора).

Кроме того, заказчиком – ГКУ «ГИСУ РТ» также нарушены обязательства, предусмотренные договором, в части качества оказанных услуг строительного контроля.

В силу пункта 4.6.4. договора на строительство объекта заказчик обязан проводить, строительный контроль в процессе строительства объекта в порядке, установленном, законодательством, в том числе осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством и объемами применяемых изделий, материалов и оборудования, согласно утвержденной проектной документации, осуществлять контроль за поставкой и приемкой материалов, изделий и оборудования объекте, проверять поставленные материалы на их соответствие качеству и количеству с условиями договора, удостоверять факт поставки материалов на объекте, проверять наличие документов, удостоверяющих качество используемых при строительстве объекта конструкций, изделий и материалов., обеспечить контроль за неукоснительным соблюдением подрядчиком проекта производства работ, в соответствии с требованиями правовых актов муниципальных органов местного самоуправления (правил благоустройства) и действующего законодательства обеспечить контроль за исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.4, 4.1.3 договора, контролировать ход строительства объекта в соответствии с графиком производства работ, фиксировать отставание от графика производства работ, вести соответствующие записи в журнале производства работ, информировать об этом инвестора-застройщика.

Из обстоятельств дела следует, что бездействие ГКУ «ГИСУ РТ» заключалось в отсутствии контроля за ходом и качеством выполняемых работ, качеством и объёмом применимых конструкций, материалов и оборудования утверждённых проектно-сметной документацией.

В рамках исполнения договорных обязательств, в процессе оказания услуг строительного контроля ГКУ «ГИСУ РТ» были согласованы и утверждены к приёмке строительно-монтажные работы ненадлежащего качества и работы по устройству строительных конструкций, выполненные ООО «ГрэйтСтрой».

Таким образом, ГКУ «ГИСУ РТ» нарушил условия заключенного сторонами договора, выразившееся в согласовании к приемке заказчиком работ ненадлежащего качества и в отсутствии надлежащей проверки качества выполненных строительным подрядчиком работ.

Заказчиком и подрядчиком не исполнены надлежащим образом условия договора, что стало причиной возникновения убытков у Фонда.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Лица считаются совместно причинившими вред, если действия (бездействие) их всех породили возникновение вреда, все эти лица совершили противоправные деяния, и именно эти их совместные действия явились причиной причинения вреда.

Для возложения солидарной ответственности за причинение вреда необходимо установить совместный характер действий, в результате которых причинен вред (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

О совместном характере таких действий, могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ и подрядчик, фактически их выполнивший (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Таким образом, солидарная обязанность возместить причиненный вред возникает только у лиц, результатом совместных действий (бездействия) которых явилось причинение вреда.

Принимая во внимание взаимосвязанность и зависимость действий ответчиков при производстве работ, которые повлекли выполнение строительно-монтажных работ ненадлежащего качества ООО «ГрэйтСтрой» и последующее согласование их к приемке ГКУ «ГИСУ РТ», суд полагает, что доводы истца о необходимости возложения ответственности в солидарном порядке являются обоснованными.

Именно в результате не исполнения ГКУ «ГИСУ РТ» и ООО «ГрэйтСтрой» надлежащим образом условия договора, допущенного ГКУ «ГИСУ РТ» бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля за ходом и качеством выполняемых ООО «ГрэйтСтрой» работ, стало возможным согласование и утверждение к приёмке строительно-монтажных работ ненадлежащего качества, что стало причиной возникновения у Фонда убытков, вызванных взысканием в пользу потребителей затрат на устранение строительных недостатков.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в правоприменительной практике, выраженно в частности в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2024 № Ф06-12707/2023 по делу №А65-18373/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2023 № Ф06-4066/2023 по делу №А65-18372/2022.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда.

Понесенные убытки в размере 206 406 руб. подтверждаются Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2024 года по делу №33-10454/2024 (№2-291/2024), платежным поручением №938160 от 18.07.2024 на сумму 246 406 руб.

С учетом, изложенного требование истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 206 406 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Суд соглашается с доводом ответчика ООО «ГрэйтСтрой» о том, что исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца решением и определением судов общей юрисдикции, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования физических лиц и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, избежать возникновения у него обязательства по несению судебных расходов.

Истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и выплатой истцом физическим лицам денежных средств в качестве судебных расходов, истец не доказал, что соответствующие убытки образовались в результате действий (бездействия) именно ответчика.

Таким образом, 20 000 руб. расходов на проведение оценки, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5 264 руб. 06 коп. взысканной государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани <...> 119 руб. 55 коп. расходов по судебной экспертизе не могут взысканы с ответчиков как убытки в рамках настоящего спора.

Возражения учреждения относительно того, что оно не является надлежащим ответчиком по иску, отклоняются арбитражным судом как не соответствующие условиям договора, установившего солидарную ответственность обоих ответчиков за нарушение обязанности по выполнению работ ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой» и государственного казённого учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» в солидарном порядке 206 406 руб. в счёт возмещения убытков и 13 588 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев