Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А70-8146/2023

19/2023-88879(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8146/2023
г. Тюмень
09 июня 2023 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 11.04.2023 № 1333

Администрации Голышмановского городского округа (далее – истец) к ООО «ЗАПАД» (далее – истец) о взыскании 195315,37 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 17.04.2023 поступило исковое заявление Администрации Голышмановского городского округа с требованиями к ООО «ЗАПАД» о взыскании 195315,37 рублей неустойки по договору купли-продажи от 05.03.2021 № 1 за несвоевременное внесение платежей.

21.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 05.03.2021 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи № 1 нежилого строения - бани, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 264,8 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером 72:07:0901093:171, общей площадью 956 кв. м. по адресу: <...>. Данное имущество передано ответчику по акту приема-передачи, являющемуся приложением № 1 к договору.

Согласно п.2.2 договора покупатель обязан уплатить за имущество 608828,00 рублей, за земельный участок оплата составляет 845104,00 рублей с рассрочкой платежа на 5 лет в соответствии с графиком платежей согласно приложению № 2 к договору. В соответствии с п.2.5 договора моментом оплаты считается день зачисления на счет продавца денежных средств, указанных в п.2.2. За нарушение сроков перечисления денежных средств в счет оплаты имущества в порядке, предусмотренном договором, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 5% от не внесенной суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Как указывает истец, в нарушение условий договора покупателем не все платежи оплачены своевременно, в связи с чем, покупателю начислены пен в сумме 195315,37 рублей. В адрес ответчика 06.02.2023 направлено требование об уплате пеней и указанием о необходимости оплатить пени за просрочку платежа в течение тридцати дней со дня получения требования. Как указывает истец, требование получено директором ответчика 09.02.2023 года, однако ответчик задолженность по пеням не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит суд применить положения


ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении заявленной ко взысканию неустойки, представил контр расчет.

Истец в письменных пояснениях от 16.05.2023 № 1756 указал, что не возражает против применения судом положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера пени.

Изучив материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену (ст.454 ГК РФ). Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт совершения сторонами сделки по приобретению и продажи имущества. Приобретение имущества в рамках сделки ответчиком не оспаривается.

Материалами настоящего дела подтверждаются обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по уплате платежей в согласованный в графике срок.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

На основании изложенного, а также принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени, предусмотренный договорами (5%) и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени до 3076,14 рублей, исходя из ставки 0,1%, так как полагает, что такое снижение размера пени не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.


Расчет пени суда следующий:

- 38455,91 рублей х 57 дней (с 20.10.2022 по 15.12.2022) х 0,1% = 2191,98 рублей.

- 42255,20 рублей х 13 дней (с 20.01.2023 по 01.02.2023) х 0,1% = 549,31 рублей. - 30441,40 рублей х 11 дней (с 20.01.2023 по 30.01.2023) х 0,1% = 334,85 рублей.

Общая сумма пени подлежащая к взысканию с ответчика составляет 3076,14

рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со

стороны. Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в

установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход

федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАПАД» в пользу Администрации Голышмановского

городского округа 3076,14 рублей пени за период с 20.10.2022 по 30.01.2023 по договору

купли-продажи от 05.03.2021 № 1. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЗАПАД» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей

государственной пошлины. Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия

решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Маркова Н.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:41:00

Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна