Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А53-8262/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8262/21
25 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБА-ЮГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2005, ИНН: <***>, КПП: 610201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 616501001)

о взыскании 218 000 руб. штрафа за односторонний отказ от исполнения договора

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 04 от 01.01.2021

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 12.01.2020, ФИО3 директор, действует на основании устава, паспорт

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБА-ЮГ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА" с требованием о взыскании 218 000 руб. штрафа за односторонний отказ от исполнения договора.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 09.11.2018г. Между ООО «РБА-Юг» (Продавец) и ООО «НИКА» (Покупатель) велись переговоры относительно заключения договора купли-продажи (поставки) №752/РАМ от 09.11.2018г. (далее по тексту — Договор) на сумму 2 180 000 рублей, в том числе НДС 18%, в соответствии с которым Продавец обязуется передать автотехнику и относящиеся к ней документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить на условиях настоящего Договора (п. 1.1.).

Истцом на электронный адрес Ответчика была направлена скан-копия Договора №752/РАМ от 09.11.2017г. Осуществив предварительную оплату платежным поручением №144 от 13.11.2018г. Истец акцептировал оферту Ответчика. Между тем, в форме единого документа сделка подписана не была.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2020г. по делу №А53-19232/2020 установлен факт заключения вышеуказанного Договора.

Пунктом 6.10. Договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа Покупателя от выполнения условий настоящего Договора Покупатель выплачивает Продавцу штраф в размере 10 (Десяти) процентов от полной стоимости Товара по настоящему Договору независимо от фазы его исполнения.

В связи с односторонним отказом от исполнения Договора, заявленного в претензии Вх.№228 от 26.03.2020г., согласно п.6.10. Договора истец заявляет о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 % от полной стоимости товара, что составляет 218 000 рублей.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая получена 09.02.2021г., что подтверждается почтовыми уведомления о вручении, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2020г. по делу №А53-19232/2020 установлен факт заключения вышеуказанного Договора.

При этом, судом апелляционной инстанции в рамках указанного дела установлены следующие значимые обстоятельства.

Договоры купли-продажи, подписанные со стороны ООО «РБА-Юг» были направлены ООО «Ника» для подписания по электронной почте на адрес: ooo_nika61@mail.ru.

Подписанные со стороны ООО "Ника" экземпляры договоров ООО «РБА» не направлены.

Платежными поручениями ООО "Ника" была произведена предоплата за товар в сумме 200 000 руб., в платежных поручениях в назначении платежа указаны договоры купли-продажи № 751/РАМ от 09.11.2018 и № 752/РАМ от 09.11.2018.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Кодекса).

Как указано выше, ООО «РБА-Юг» посредством электронной почты направило ООО «Ника» по адресу: ooo_nika61@mail.ru подписанные экземпляры договоров № 751/РАМ купли-продажи от 09.11.2018 и № 752/РАМ купли-продажи от 09.11.2018.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 7 названного постановления разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ.

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что направление по электронной почте экземпляров спорных договоров свидетельствует о направлении оферты.

После получения оферты на заключение договоров ООО «Ника» произвело оплату 100 000 рублей платежным поручением № 143 от 13.11.2018 по договору купли-продажи № 751/РАМ от 09.11.2018, 100 000 рублей платежным поручением № 144 от 13.11.2018 по договору купли-продажи № 752/РАМ от 09.11.2018.

Перечисление денежных средств по платежным поручениям, в которых имеется ссылка на спорные договоры, свидетельствует об акцепте оферты на заключение договоров на указанных в нем условиях конклюдентными действиями.

Таким образом, между сторонами согласованы условия договоров купли -продажи автотехники на предложенных продавцом условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (Постановление ФАС СЗО от 23.11.2006г. по делу N А44-214/2006-1). Таким образом, никаких исключений в отношении преюдициальности установленных вступившим в законную силу решением суда фактов, которые не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, закон не содержит.

Так в рамках дела А53-19232/2020 судом апелляционной инстанции договор № 752/РАМ от 09.11.208 г. признан заключенным, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора сходит исходит из условий договора поставки в редакции продавца.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.1 договора оплата производится в следующем порядке: в течение 2-х банковских дней с момента подписания настоящего договора оплачивается предоплата (задаток) в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.2. договора оставшаяся сумма договора в размере 2 080 000 руб. оплачивается в течение трех банковских дней с момента получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке.

Уведомление о готовности товара к выборке направляется покупателю путем направления телеграммы, телефонограммы либо факсом либо посредством направления уведомления по электронной почте, при этом покупатель обязан предоставить подтверждение получения уведомления.

Срок передачи (выборки) товара – 3 банковских дня с момента получения уведомления о готовности товара к выборке при условии 100 % оплаты товара.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что уведомление о готовности товара к отгрузке им не направлялось и какие-либо документы, подтверждающие наличие товара и готовность его к отгрузке не предоставил.

Таким образом, обязанность по внесения оставшейся суммы за товар у ответчика не возникла.

В пункте 6.10 договора установлено, что в случае одностороннего отказа покупателя от выполнения условий настоящего договора покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10 % от полной стоимости товара.

Между тем, в досудебной претензии № 228 от 26.03.2020 г. указано, что поскольку стороны не согласовали характеристики ТС, договор в форме единого документа не подписан, ООО "Ника" просит возвратить осуществленную предоплату.

Требования об одностороннем отказе от договора письмо № 228 от 26.03.2020 г. не содержит.

Таким образом, условие для наступления договорной ответственности покупателя, указанное в п. 6.10. договора, такое как односторонний отказ от исполнения договора не соблюдено, ответчиком такое отказ не заявлялся.

Более того, ответственность, предусмотренная п. 6.10. договора может быть применена только в случае немотивированного отказа покупателя от договора в условиях исполнения своих обязательств поставщиком в полном объеме.

Однако, ответчик потребовал вернуть предоплату в результате нарушения своих обязательств поставщиком.

В рассматриваемом случае действия сторон договора должны совершаться последовательно.

Так, покупатель должен произвести предоплату (что было совершено ответчиком), далее поставщик должен направить уведомление о готовности товара к выборке (чего истцом сделано не было), после получения такого уведомления покупатель должен произвести оплату остальной стоимости товара.

Уклонившись от направления уведомления, истец не подтвердил доступность товара, в том числе, с учетом требований к его характеристикам, в связи с чем на стороне ответчика не возникло обязательства по его полной оплате.

Таким образом, исполнение договора прекратилось на действии, которое должен совершить поставщик - направить уведомление о готовности товара к выборке, т.е. договор прекращен не в результате одностороннего отказа ответчика, а в результате невыполнения истцом своей договорной обязанности по направлению уведомления.

Поскольку прекращение договорных отношений сторон явилось следствием нарушения своих договорных обязательств истцом, а не ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх