Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А68-4867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Тел./факс (4872) 250-805, http:// a68.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-4867/2018
г. Тула
27 сентября 2018г.
Резолютивная часть решения изготовлена 21.09.2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 27.09.2018г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании реального ущерба, связанного с ограничением подачи электроэнергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 8063581 от 22.11.2010г., в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

третье лицо – Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (ИНН <***>)

при участии:

от истца: представитель по доверенности №02-56/2017-ТНС от 22.09.2017г. ФИО2, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от АО «Тульские городские электрические сети»: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») о взыскании реального ущерба, связанного с ограничением подачи электроэнергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 8063581 от 22.11.2010г., в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., третье лицо – АО «Тульские городские электрические сети» (далее – АО «ТГЭС»).

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) (правопредшественник АО «ТНС энерго Тула») и ОАО «Промсвязьбанк» (абонент) заключен договор № 3581 от 22.11.2010г. на снабжение электрической энергией, согласно п. 1.1 которого, энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объемах, необходимых абоненту, и в интересах абонента через привлеченных третьих лиц, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии (мощности) за ответчиком образовалась задолженность в сумме 102 380 руб. 23 коп.

Согласно уведомлению о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии № 1429 от 12.02.2018г. истец сообщил ответчику о необходимости самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии с 26.02.2018г. в отношении следующих точек поставки:

- Тула г., Октябрьская ул., д. 36 Банк; ТП-160 Щит-0,4кВ;

- Тула г., Тургеневская ул., д. 5, А Административное здание; ТП-16-н РУ-0,4кВ.

Поскольку оплаты задолженности не последовало, истцом в отношении объекта ответчика (административного здания, расположенного по адресу <...>) было принудительно введено ограничение режима потребления электроэнергии 26.02.2018г. в 16 час. 25 мин. (акт б/н от 26.02.2018г.) путем отключения двух рубильников в ТП-16-н.

Работы по возобновлению подачи электроэнергии были произведены 26.02.2018г. в 20 час. 05 мин. (акт от 26.02.2018г.) путем включения двух рубильников 0,4 кВ Тп-16-н.

Работы по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии на объекте ответчика производило АО «ТГЭС» на основании уведомлений о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии и уведомления о восстановлении режима потребления электрической энергии (направлены телефонограммой).

Согласно «Прейскуранту на проведение разовых работ производственно-технического назначения АО «ТГЭС» от 01.03.2017г., утв. Приказом № 260 от 22.09.2017г., стоимость работ по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии составила 9 194 руб.

Оказанные услуги были оплачены истцом согласно акту об оказании услуг № 687 от 28.02.2018г., платежному поручению об оплате услуг № 7764 от 29.03.2018г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности от 02.03.2018г. № 394 ГО/п-юр и счет на оплату № 242 от 27.02.2018г., согласно которым ответчику было предложено произвести оплату работу по отключению и подключению электроэнергии на сумму 10 000 руб. (согласно прейскуранту АО «ТНС Энерго Тула» по возмещению расходов по ограничению при нарушении сроков оплаты и возобновлению подачи электроэнергии, а также при обращении потребителей № 23 от 29.09.2017г.).

Ответчиком претензия была оставлена без ответа, возникшая задолженность не оплачена.

Ссылаясь на п. 24 "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.02.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которые предусматривают, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу представлены возражения на исковое заявление от 21.05.2018г., пояснения по возражениям истца на отзыв от 06.08.2018г., в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик ссылается на то, что:

- в исковом заявлении неверно указаны номер договора, заключенного между сторонами, и номер пункта договора 2.3.21, на который ссылается истец в обоснование обязанности ответчика возместить понесенные истцом расходы на ограничение и возобновление подачи электроэнергии;

- уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 12.02.2018г., направленное в адрес ответчика, и уведомления о необходимости введения ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии, направленные в адрес исполнителя АО «ТГЭС», не соответствуют требованиям Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. (далее – Правила № 442);

- истец, направляя претензию об уплате задолженности от 02.03.2018г. № 394 ГО/п-юр, счет на оплату № 242 от 27.02.2018г., злоупотребил своим правом, поскольку расходы по оплате действий АО «ТГЭС» были произведены 29.03.2018г. платежным поручением № 7764 от 29.03.2018г.;

- истец в исковом заявлении указывает, что расходы истца по отключению и включению электроэнергии составили 9 194 руб., в связи с чем ответчик считает недоказанным требование к банку в размере 10 000 руб.

Истец, возражая на доводы ответчика, ссылается на то, что:

- пункт 2.3.21 договора указан в исковом заявлении ошибочно вследствие опечатки, верной является ссылка на пункт 2.3.20, который содержит текст аналогичный тексту, указанному в исковом заявлении;

- между истцом и ответчиком заключен договор № 3581 от 22.11.2010г., в свою очередь, в связи с требованиями программного комплекса АО «ТНС Энерго Тула» номера договоров регистрируются с более длинным цифровым значением, в связи с чем в исковом заявлении и счете на оплату № 242 от 27.02.2018г. указан номер договора 80633581;

- уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 12.02.2018г., направленное в адрес ответчика, и уведомления о необходимости введения ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии, направленные в адрес исполнителя АО «ТГЭС» содержат сведения, предусмотренные Правилами № 442;

- отключение и подключение электроэнергии на объекте ответчика было произведено 26.02.2018г, счет на оплату выставлен 27.02.2018г. В случае оплаты ответчиком указанного счета в добровольном порядке отсутствовала бы необходимость в направлении претензии в адрес ответчика. Сверка выполненных работ по отключению/подключению потребителей между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией производится в месяце, следующем за месяцем, в котором произведены работы. Работы, которые не были оплачены, оплачиваются;

- по условиям договора № 3581 от 22.11.2010г. ответчик обязан на основании выставленного счета, оформленного с учетом прейскуранта цен гарантирующего поставщика, возместить гарантирующему поставщику понесенные им расходы в связи с введением ограничения/восстановлением режима потребления электроэнергии потребителю. Указанный прейскурант не является обязательным приложением к договору, не является частью договора, согласие ответчика с указанным прейскурантом не требуется. Возможность ознакомиться с указанным прейскурантом у ответчика имеется.

Определением от 23.07.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тульские городские электрические сети».

АО «Тульские городские электрические сети» поддерживает исковые требования АО «ТНС Энерго Тула» по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление № 15-88/7988 от 14.08.2018г.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для ограничения подачи электроэнергии на объект ответчика <...> Административное здание; ТП-16-н РУ-0,4кВ является договор на поставку электрической энергии № 3581 от 22.11.2010г.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 20 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.02.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 2.3.20 договора на поставку электрической энергии № 3581 от 22.11.2010г. абонент обязан возместить энергоснабжающей организации расходы, понесенные в связи с введением ограничения подачи электроэнергии по причине невыполнения абонентом договорных обязательств по оплате приобретенной электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, и восстановлением режима потребления.

Расчет суммы исковых требований произведен истцом на основании Прейскуранта АО «ТНС энерго Тула» № 23 от 29.09.2017г. Согласно указанному прейскуранту, стоимость возмещения расходов составляет:

- отключение потребителей 0,4кВ (юридических лиц) – 5 000 руб. (с НДС),

- подключение потребителей 0,4кВ (юридических лиц) – 5 000 руб. (с НДС),

- отключение потребителей 0,4кВ (физических лиц) – 500 руб. (с НДС),

- подключение потребителей 0,4кВ (физических лиц) – 500 руб. (с НДС).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не оспаривал наличие задолженности и факт несвоевременной оплаты электрической энергии по договору № 3581 от 22.11.2010г.

Введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в отношении объектов ответчика в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии, принятой по заключенному между сторонами договору на поставку электрической энергии № 3581 от 22.11.2010г., подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности, актами АО «Тульские городские электрические сети» о введении ограничения режима потребления б/н от 26.02.2018г., о возобновлении подачи электрической энергии б/н от 26.02.2018г.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма исковых требований составляет 10 000 руб. и складывается из:

- стоимости отключения в отношении объекта ответчика – административного здания, расположенного по адресу <...> руб.,

- стоимости подключения в отношении объекта ответчика – административного здания, расположенного по адресу <...> руб.

Довод ответчика о недоказанности истцом размера ущерба судом отклоняется.

Размер понесенных истцом затрат, связанных с совершением вышеназванных действий, подтверждается представленными в дело копиями акта выполненных работ (оказанных услуг) № 687 от 28.02.2018г., платежного поручения об оплате услуг № 7764 от 29.03.2018г., прейскуранта АО «ТНС Энерго Тула» возмещения расходов по ограничению при нарушении сроков оплаты и возобновлению подачи электроэнергии, а также при обращении потребителей (по состоянию на 29.09.2017г.).

Истцом в материалы дела также предоставлена калькуляция №28 от 29.09.2017г. на возмещение расходов АО «ТНС Энерго Тула» по отключению электроэнергии юридическому лицу за неуплату в установленные сроки (с привлечением работников АО «ТГЭС») и калькуляция №29 от 29.09.2017г. на возмещение расходов АО «ТНС Энерго Тула» по подключению электроэнергии юридическому лицу (с привлечением работников АО «ТГЭС»).

Ответчик не оспорил допустимыми доказательствами фактически понесенные истцом затраты на сумму 806 рублей согласно калькуляция №28 от 29.09.2017г. на возмещение расходов АО «ТНС Энерго Тула» по отключению электроэнергии юридическому лицу за неуплату в установленные сроки (с привлечением работников АО «ТГЭС») и калькуляция №29 от 29.09.2017г. на возмещение расходов АО «ТНС Энерго Тула» по подключению электроэнергии юридическому лицу (с привлечением работников АО «ТГЭС») и на сумму 9 194 рубля согласно «Прейскуранту на проведение разовых работ производственно-технического назначения АО «ТГЭС» от 01.03.2017г., утв. Приказом № 260 от 22.09.2017г.

Также судом учитывается, что по условиям п. 2.3.20 договора на поставку электрической энергии № 3581 от 22.11.2010г. абонент обязан возместить энергоснабжающей организации расходы, понесенные в связи с введением ограничения подачи электроэнергии по причине невыполнения абонентом договорных обязательств по оплате приобретенной электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, и восстановлением режима потребления.

На основании изложенного, суд признает требования АО «ТНС Энерго Тула» о возмещении реального ущерба, связанного с ограничением подачи электроэнергии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 3581 от 22.11.2010г., в сумме 10 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд относит на ответчика с возмещением в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Нестеренко