Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А40-92730/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-92730/20

102-889

18 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО ФГК

к ООО "ВКМ" о взыскании 244 478 руб. 00 коп..

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 21.11.2017 г. и диплом рег. номер 10433 от 28.06.2002 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 18.12.2019 г. №35 и диплом рег. номер 115-354 от 02.07.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

АО ФГК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВКМ" о взыскании 244 478 руб. 00 коп. Кроме того, судом принято встречное исковое заявление ООО «ВКМ» о признании недействительным условия п. 5.1. Договора от 16.05.2019 г. № ФГК-316-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в части обязанности подрядчика предоставить оригиналы акта-рекламации формы ВУ-41.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, отказать в удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

Кроме того, ООО «ВКМ» обратилось со встречным исковым заявлением о признании условий п. 5.1 договора 16.05.2019 № ФГК-316-15 недействительными. Истец встречные исковые требования не признал, представил отзыв на встречное исковое заявление, ответчик представил возражения к отзыву.

Между АО «ФГК» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «ВКМ» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 16.05.2019 № ФГК-316-15 (далее – Договор).

В соответствии с предметом Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее ТР-2).

Пунктом 3.1.1 Договора стороны согласовали, что подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов 02.09.1997 за №РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство) и иных действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2.

Согласно условиям Договора, Ответчиком в период с мая по август 2019 года на ст. Находка Дальневосточной железной дороги проведен текущий ремонт 15-ти вагонов (№№62044235, 62611173, 55767305, 62093166, 54481106, 61348306, 60174638, 60812088, 63132955, 56180821, 62178975, 61351904, 54683263, 61162467, 60699048) принадлежности АО «ФГК».

При этом ответчиком вместо текущего ремонта колесных пар, необоснованно проведен более дорогой средний ремонт колесных пар.

Работы по ремонту вагонов оплачены заказчиком в полном объеме и в сроки согласно Договору, в том числе работы общей стоимостью 338 260,00 руб. по среднему ремонту 26-ти колесных пар, находившихся под отремонтированными вагонами:

31.05.2019 в ТР-2 отремонтирован вагон № 62044235, забракованный согласно ВУ-23 по неисправности «тонкий гребень». При данном ремонте колесным парам № 5-105728-2014 и №29-745663-2009 проведен средний ремонт общей стоимостью 26 020,00 руб. Факт проведения среднего ремонта колесной пары подтверждается актом выполненных работ от 31.05.2019 №3. Оплата за проведенные ремонты подтверждается соответствующими платежными поручениями - ремонт вагона 62044235 (колесная пара №0005-105728-2014, №0029-745663-2009) оплачен платежным поручением от 06.08.2019 №26702.

15.06.2019 в ТР-2 отремонтирован вагон № 62611173, забракованный согласно ВУ-23 по неисправности «выщербина обода, завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы». При данном ремонте колесным парам № 5-272855-2008, №60-5401-2010, 60-16627-1988 проведен средний ремонт общей стоимостью 39 030,00 руб. Факт проведения среднего ремонта колесной пары подтверждается актом выполненных работ от 15.06.2019 №19. Оплата за проведенные ремонты подтверждается соответствующими платежными поручениями вагон 62611173 (колесная пара №0005-272855-2008, №0060-5401-2010, №0060-16627-1988) оплачен платежным поручением от 06.08.2019 №26706

20.06.2019 в ТР-2 отремонтирован вагон № 55767305 по забракованный согласно ВУ-23 по неисправности «выщербина обода, завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы». При данном ремонте колесным парам №29-011305-2011, №1216-01317-2010 проведен средний ремонт общей стоимостью 26 020,00 руб. Факт проведения среднего ремонта колесной пары подтверждается актом выполненных работ от 20.06.2019 №27. Оплата за проведенные ремонты подтверждается соответствующими платежными поручениями - ремонт вагона 55767305 (колесная пара №0029-011305-2011, №1216-01317-2010) оплачен платежным поручением от 15.08.2019 №28146

30.06.2019 в ТР-2 отремонтирован вагон № 62093166, забракованный согласно ВУ-23 по неисправности «тонкий гребень». При данном ремонте колесной паре № 0005-65527-2005 проведен средний ремонт стоимостью 13 010,00 руб. Факт проведения среднего ремонта колесной пары подтверждается актом выполненных работ от 30.06.2019 №31. Оплата за проведенные ремонты подтверждается соответствующими платежными поручениями - ремонт вагона 62093166 (колесная пара №0005-65527-2005) оплачен платежным поручением от 06.08.2019 №26707.

11.07.2019 в ТР-2 отремонтирован вагон № 54481106, забракованный согласно ВУ-23 по неисправности «тонкий гребень». При данном ремонте колесным парам №5-295616-2011, №5-296828-2011 проведен средний ремонт общей стоимостью 26 020,00 руб. Факт проведения среднего ремонта колесной пары подтверждается актом выполненных работ от 11.07.2019 №40. Оплата за проведенные ремонты подтверждается соответствующими платежными поручениями - ремонт вагона 54481106 (колесная пара №0005-295616-2011, №0005-296828-2011) оплачен платежным поручением от 15.08.2019 №28144.

11.07.2019 в ТР-2 отремонтирован вагон № 61348306, забракованный согласно ВУ-23 по неисправности «тонкий гребень». При данном ремонте колесной паре №1175-51703-2005 проведен средний ремонт стоимостью 13 010,00 руб. Факт проведения среднего ремонта колесной пары подтверждается актом выполненных работ от 11.07.2019 №39. Оплата за проведенные ремонты подтверждается соответствующими платежными поручениями - ремонт вагона 61348306 (колесная пара №1175-51703-2005) оплачен платежным поручением от 15.08.2019 №28146

12.07.2019 в ТР-2 отремонтирован вагон № 60174638, забракованный согласно ВУ-23 по неисправности «тонкий гребень». При данном ремонте колесной паре №5-113635-2014 проведен средний ремонт стоимостью 13 010,00 руб. Факт проведения среднего ремонта колесной пары подтверждается актом выполненных работ от 12.07.2019 №42. Оплата за проведенные ремонты подтверждается соответствующими платежными поручениями - ремонт вагона 60174638 (колесная пара №0005-113635-2014) оплачен платежным поручением от 15.08.2019 №28144.

15.07.2019 в ТР-2 отремонтирован вагон № 60812088, забракованный согласно ВУ-23 по неисправности «выщербина обода колеса». При данном ремонте колесной паре №29-80180-1987 проведен средний ремонт стоимостью 13 010,00 руб. Факт проведения среднего ремонта колесной пары подтверждается актом выполненных работ от 15.07.2019 №44. Оплата за проведенные ремонты подтверждается соответствующими платежными поручениями - ремонт вагона 60812088 (колесная пара №0029-80180-1987) оплачен платежным поручением от 15.08.2019 №28144.

28.07.2019 в ТР-2 отремонтирован вагон № 63132955, забракованный согласно ВУ-23 по неисправности «тонкий гребень». При данном ремонте колесной паре №39-57655-2012 проведен средний ремонт стоимостью 13 010,00 руб. Факт проведения среднего ремонта колесной пары подтверждается актом выполненных работ от 28.07.2019 №56. Оплата за проведенные ремонты подтверждается соответствующими платежными поручениями - ремонт вагона 63132955 (колесная пара №0039-57655-2012) оплачен платежным поручением от 15.08.2019 №28149.

10. 01.08.2019 в ТР-2 отремонтирован вагон № 56180821, забракованный согласно ВУ-23 по неисправности «выщербина обода колеса». При данном ремонте колесной паре №5-223747-2012 проведен средний ремонт стоимостью 13 010,00 руб. Факт проведения среднего ремонта колесной пары подтверждается актом выполненных работ от 01.08.2019 №58. Оплата за проведенные ремонты подтверждается соответствующими платежными поручениями - ремонт вагона 56180821 (колесная пара №0005-223747-2012) оплачен платежным поручением от 01.08.2019 №26493.

02.08.2019 в ТР-2 отремонтирован вагон № 62178975, забракованный согласно ВУ-23 по неисправности «тонкий гребень». При данном ремонте колесным парам №29-427991-2013, 39-21231-1985 проведен средний ремонт общей стоимостью 26 020,00 руб. Факт проведения среднего ремонта колесной пары подтверждается актом выполненных работ от 02.08.2019 №60. Оплата за проведенные ремонты подтверждается соответствующими платежными поручениями - ремонт вагона 62178975 (колесная пара №0029-427991-2013 №0039-21231-1985) оплачен платежным поручением от 01.08.2019 №26493

02.08.2019 в ТР-2 отремонтирован вагон № 61351904, забракованный согласно ВУ-23 по неисправности «тонкий гребень». При данном ремонте колесным парам №0029-9208-2003, №0039-17544-1996, №0039-213660-1986 проведен средний ремонт общей стоимостью 39 030,00 руб. Факт проведения среднего ремонта колесной пары подтверждается актом выполненных работ от 02.08.2019 №59. Оплата за проведенные ремонты подтверждается соответствующими платежными поручениями - ремонт вагона 61351904 (колесная пара №0029-9208-2003, №0039-17544-1996, №0039-213660-1986) оплачен платежным поручением от 01.08.2019 №26493

. 20.08.2019 в ТР-2 отремонтирован вагон № 54683263, забракованный согласно ВУ-23 по неисправности «тонкий гребень». При данном ремонте колесным парам № 5-231837-2012, 1175-9107-2011 проведен средний ремонт общей стоимостью 26 020,00 руб. Факт проведения среднего ремонта колесной пары подтверждается актом выполненных работ от 20.08.2019 №72. Оплата за проведенные ремонты подтверждается соответствующими платежными поручениями - ремонт вагона 54683263 (колесная пара №0005-231837-2012, №1175-9107-2011) оплачен платежным поручением от 01.08.2019 №26493.

23.08.2019 в ТР-2 отремонтирован вагон № 61162467, забракованный согласно ВУ-23 по неисправности «тонкий гребень». При данном ремонте колесным парам № 39-13447-2009, №29-662858-2000 проведен средний ремонт общей стоимостью 26 020,00 руб. Факт проведения среднего ремонта колесной пары подтверждается актом выполненных работ от 23.08.2019 №68. Оплата за проведенные ремонты подтверждается соответствующими платежными поручениями вагона 61162467 (колесная пара №0039-13447-2009 №0029-662858-2000) оплачен платежным поручением от 01.08.2019 №26493.

26.08.2019 в ТР-2 отремонтирован вагон № 60699048, забракованный согласно ВУ-23 по неисправности «тонкий гребень». При данном ремонте колесным парам №5-156038-2012, №5-399532-2013 проведен средний ремонт общей стоимостью 26 020,00 руб. Факт проведения среднего ремонта колесной пары подтверждается актом выполненных работ от 26.08.2019 №74. Оплата за проведенные ремонты подтверждается соответствующими платежными поручениями - ремонт вагона 60699048 (колесная пара №0005-156038-2012 №0005-399532-2013) оплачен платежным поручением от 01.08.2019 №26493.

С проведением средних ремонтов вышеуказанных колесных пар, забракованных по неисправностям 102 «тонкий гребень», 107 «выщербина обода колеса» Истец не согласился, так как ответчик должен был провести текущий ремонт колесных пар.

Ст. 721 ГК РФ устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 3.1.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязательство произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» (далее Руководящий документ).

Согласно пп. 2.3 пункта 25.1 «Нормы браковки колесных пар и их элементов по видам неисправностей и способы их устранения» Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм способом устранения неисправностей «тонкий гребень», «выщербина обода колеса» является восстановление профиля поверхности катания колес.

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес согласно раздела 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесо-шлифовальных станках и не предполагает демонтажа буксовых узлов.

Согласно п. 12.4.1. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм текущий ремонт колесных пар выполняется:

12.4.1.3 при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов. Таким образом, процесс выполнения восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм должен быть произведен в рамках текущего ремонта.

Руководящим документом предусмотрены исчерпывающие случаи, когда колесной паре требуется проведение среднего ремонта колеса.

В соответствии с положениями Руководящего документа, после проведения входного контроля колесных пар в натурных колесных листках формы ВУ-51 (приложение В), в журнале формы ВУ-53 (приложение Г) и Ремонтной карточке колесной пары грузового вагона (приложение Д) должны быть зафиксированы результаты осмотра и замеров колесных пар и их элементов.

После выполнения как текущего, так и среднего ремонта каждая колесная пара должна быть принята мастером или бригадиром. Данные о проведении текущего ремонта колесной пары заносятся в журналы форм ВУ-53 (приложение Г), ВУ-92 (приложение Е) и Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона (приложение (п. 12.4.8. Руководящего документа). Данные о проведении среднего ремонта колесной пары заносятся в журналы форм ВУ-53 (приложение П), ВУ-90 (приложение Ж) и Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона (приложение Д) (п. 12.5.10 Руководящего документа).

Таким образом, необходимость проведения колесной паре среднего ремонта, а также факт его проведения можно подтвердить соответствующими записями в натурном колесном листке формы ВУ-51, журнале формы ВУ-53, Ремонтной карточке колесной пары грузового вагона, Форме ВУ-90.

При этом в случае наличия в элементах колесной пары нескольких неисправностей должны быть указаны лишь те, для устранения которых требуется больший объем ремонтных работ (п. 12.3.4. Руководящего документа). Как следствие, документы должны содержать указание на иные неисправности помимо тонкого гребня и выщербины. В то же время, иных неисправностей и дефектов при осмотре колесных пар обнаружено не было, документы, подтверждающие необходимость проведения среднего ремонта, представлены не были.

В вышеназванных оспариваемых случаях Ответчиком в подтверждение необходимости проведения среднего ремонта представлены распечатки результатов вибродиагностики при проведении входного контроля спорных колесных пар.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пакеты документов на ремонт вагонов №№ 62044235, 62611173, 55767305, 62093166, 54481106, 61348306, 60174638, 60812088, 63132955, 56180821, 62178975, 61351904, 54683263, 61162467, 60699048 были отправлены подрядчиком заказчику посредством системы электронного документооборота, что подтверждается соответствующими скриншотами из системы ЭДО. Согласно указанным скриншотам, протоколы вибродиагностики были составлены ответчиком, согласно отзыва «в кратком виде».

Процедура вибродиагностики подшипников буксовых узлов вагонных колёсных пар категорично регламентируется Распоряжением ОАО «РЖД» от «04» марта 2011 года №457р, которым утверждены «Технические требования к комплексам вибродиагностики подшипников буксовых узлов колесных пар грузовых вагонов» №741-2011 ПКБ ЦВ (далее - Технические требования) и руководящий документ «Руководство по вибродиагностике подшипников буксовых узлов вагонных колесных пар» РД 32 ЦВ 109-2011 (далее - Руководство).

Поэтапная процедура вибродиагностики регламентирована пунктом 7.2. Руководства. Результаты вибродиагностики каждой колесной пары оформляются протоколом в соответствии с требованиями пункта 6.1.2 Руководства.

Согласно данному пункту, программное обеспечение должно обеспечивать возможность ввода в собственную память электронного блока обработки и анализа данных, необходимых для формирования электронного документа (протокола) по результатам вибродиагностики подшипников буксовых узлов колесных пар:

- дата, время и место (ремонтное предприятие) проведения диагностики;

- полные номера колесной пары;

- фамилия оператора, осуществляющего вибродиагностику;

- вид ремонта (освидетельствования) колесной пары;

- результаты диагностики отдельно для левой и правой стороны колесной пары;

- данные о частоте вращения колесной пары во время диагностики;

- результаты разборки буксового узла в случае его браковки по результатам вибродиагностики (с выводом о подтверждаемости обнаруженных дефектов и их описанием).

Вышеуказанные руководящие документы не отменены и обязательны к исполнению вагоноремонтными предприятиями.

Технические требования к комплексам вибродиагностики подшипников буксовых узлов колесных пар грузовых вагонов» №741-2011 ПКБ ЦВ и руководящий документ «Руководство по вибродиагностике подшипников буксовых узлов вагонных колесных пар» РД 32 ЦВ 109-2011 не содержат понятия «краткий вид протокола» и «полный вид протокола» (как это указано в отзыве ответчика), а устанавливают единые требования к протоколу вибродиагностического контроля, которым представленные ответчиком протоколы в кратком виде не соответствуют. Также суд указывает на то, что протоколы вибродиагностического контроля не подписаны лицами, их составившими.

Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от «19-20» октября 2017 года №67) утвержден Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Согласно требованиям п.12.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, Результаты входного вибродиагностического контроля буксовых узлов за каждую смену оформляют документом (распечатка с электронного носителя в виде протокола, отчета и т.п.), в котором должны быть указаны: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар результат диагностики («брак» или «норма») каждой колесной пары. Документ подписывают специалист, произведший диагностику, и мастер (или другое уполномоченное лицо), и хранят на ремонтном предприятии не менее 8 лет.

При этом, в случае наличия в элементах колесной пары нескольких неисправностей должны быть указаны лишь те, для устранения которых требуется больший объем ремонтных работ (п.12.3.4. Руководящего документа). Как следствие, документы должны содержать указание на иные неисправности помимо «тонкого гребня» и «выщербины обода колеса». В то же время, иных неисправностей и дефектов при осмотре колесных пар обнаружено не было, документы, подтверждающие необходимость проведения среднего ремонта, представлены не были.

Согласно п.5.1 Договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 16.05.2019г. №ФГК-316-15, ответчик обязан организовать проведение расследования случаев причин отцепки грузового вагона и составление рекламационных документов проводится в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным 26.07.2016г. Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (либо документом, введенным в действие взамен него) - далее Регламент.

Согласно п.1.6 Регламента, неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании.

Перевод вагона в нерабочий парк, осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) является составной частью межгосударственного фонда классификаторов технико-экономической информации государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики.

Классификатор предназначен для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520мм., курсирующих по путям общего пользования.

Объектом классификации настоящего классификатора является неисправность вагона, влекущая необходимость проведения ему планового, текущего отцепочного ремонтов.

Данный классификатор предусматривает отдельный код неисправности -100 «диагностика колесной пары», в соответствии с которым данная неисправность является технологической – то есть неисправностью, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо.

В том случае, если ответчик действительно выявил неисправность буксового узла, он должен был организовать составление структурными подразделениями ОАО «РЖД» рекламационных актов формы ВУ-41, в которых должен быть установлен характер дефекта, причина его возникновения, и виновное предприятие – с указанием конкретного пункта Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм.

Как указывает в отзыве ответчик, во всех спорных колесных парах имелись дефекты подшипников, между тем ответчик не организовал должным образом расследование причин возникновения неисправности подшипника.

Рекламационный акт (акт-рекламация) формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, так как составляется комиссионно, в том числе с участием вагоноремонтного предприятия, проводившего последний ремонт спорным колесным парам.

Тем не менее, ответчик, выявив неисправность буксового узла колёсной пары, в нарушение требований руководящих документов, рекламационный акт не составил, что свидетельствует о том, что неисправности колесных пар, требующие среднего ремонта, как таковые отсутствовали (не имели места быть).

Ответчиком были нарушены требования Руководящих документов, в том числе Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), обязательного для применения всеми вагоноремонтными предприятиями сети железных дорог (п.1.1 данного Руководства).

Следовательно, есть основания полагать, что протоколы вибродиагностического контроля были составлены формально уже после окончания ремонта вагонов.

Ответчиком допущены нарушения условий п.3.1.1 Договора, в части отступления от требований руководящих документов, определяющих порядок диагностики и ремонта колесных пар грузовых вагонов, в результате чего ответчиком был необоснованно выбран более дорогой способ ремонта, что привело к увеличению расходов заказчика.

Учитывая тот факт, что согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а также обязательным нормативным требованиям, проведение среднего ремонта в отсутствие на то оснований явилось ненадлежащим исполнением обязательства Подрядчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, безосновательное проведение среднего, а не текущего ремонта колесных пар, противоречащее вышеуказанным нормативным требованиям в сфере ремонта грузовых вагонов, будучи противоправным действием подрядчика, повлекло за собой нарушение прав заказчика – АО «ФГК» и возникновения в его лице убытков.

Убытки АО «ФГК», вызванные неправомерно проведенным средним ремонтом, составили разницу между стоимостью среднего и текущего ремонтов колесной пары.

Согласно прилагаемому расчету, указанные убытки АО «ФГК» составили 244 478,00 руб. (Двести сорок четыре тысячи четыреста семьдесят восемь рублей 00 коп.)

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензионный порядок Истцом соблюден – АО «ФГК» направило в адрес ООО «ВКМ» претензию от 16.01.2020 №40/АТОХбр, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «ВКМ» о признании условий п. 5.1 договора от 16.05.2019 № ФГК-316-15 недействительными, суд пришел к следующем выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Основания для признания сделки недействительной, предусмотрены ГК РФ, их перечень является закрытым.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно доводу ООО «ВКМ» в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пунктом 2 статьи 3 ГК Российской Федерации определено, что гражданское законодательство состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 РФ, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить ГК РФ и иным законам (пункт 3 статьи 3 ГК РФ).

На основании и во исполнение ГК РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4 статьи 3 ГК РФ).

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 7 статьи 3 ГК РФ).

Таким образом, законодателем установлено, что нормы гражданского права содержатся только в федеральных законах, иных законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации и актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, составляющих гражданское законодательство.

Следовательно, положения статьи 168 ГК РФ о недействительности сделок в силу их ничтожности применяются в отношении сделок, в том числе и договора подряда, регламентированного главой 37 ГК Российской Федерации, в случае их несоответствия требованиям правовых актов, указанных в статье 3 ГК РФ, содержащих нормы гражданского права

Нормативный правовой акт - официальный документ установленной формы, принятый в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица), иных социальных структур (муниципальных органов, профсоюзов, акционерных обществ, товариществ и т. д.) или путём референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределённый круг лиц и неоднократное применение (Определение, данное в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Нормативные правовые акты (в отличие от других источников права) принимаются только уполномоченными государственными органами в пределах их компетенции, имеют определённый вид и облекаются в документальную форму.

Некоммерческое партнерство «Объединение производителей железнодорожной техники» не имеет статуса полномочного правотворческого органа.

Регламент не отвечает признакам нормативно-правового акта и не является таковым, как следствие является лишь внутренним документом (договоренностью участников НП «ОПЖТ») и применяется лишь по обоюдному согласию сторон-участников данного некоммерческого партнерства.

Суд отмечает также, что Регламент был подписан в 2016 году. На тот момент, текущие отцепочные ремонты выполнялись исключительно эксплуатационными депо ОАО «РЖД».

В дальнейшем ОАО «РЖД» наделило вагоноремонтные предприятия и колесные мастерские полномочиями по выполнению текущего отцепочного ремонта. В следствие чего стало возможным заключение договоров на текущий отцепочный ремонт с вагоноремонтными предприятиями и колесными мастерскими.

В этой связи между АО «ФГК» и ООО «ВКМ» был заключен договор на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, в который по аналогии с договором на текущий отцепочный ремонт с ОАО «РЖД» включено условие о направлении в адрес АО «ФГК» двух экземпляров актов ВУ-41М.

Между тем в Договоре не указано, что ООО «ВКМ» обязано лично составлять акты рекламации формы ВУ-41М.

Согласно п. 5.1 Договора при отцепке грузового вагона в ремонт по технологической неисправности или замене/ремонте детали, находящийся на гарантии ремонтного предприятия или завода-изготовителя, Подрядчик предоставляет оригиналы рекламационных документов одновременно с пакетом документов на текущий отцепочный ремонт:

–акт-рекламация ВУ-41

–документы по расследованию согласно п.3.7. Регламента расследования

–копию телеграммы о вызове представителя на расследование.

Разделом 2 Регламента предусмотрен порядок проведения расследования и составления рекламационного акта.

Так, в том случае, если Ответчик действительно выявляет неисправность буксового узла, он должен организовать взаимодействие с ОАО «РЖД» для установления характера дефекта, причины его возникновения, и виновного предприятия – с указанием конкретного пункта Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм и последующим оформлением рекламационного акта формы ВУ-41.

Учитывая изложенное, необходимо отметить, что Истец не вменяет в обязанность ООО «ВКМ» составление рекламационных актов, а указывает на необходимость организации работы по их составлению.

Соответственно условия Договора не противоречат Регламенту.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, ссылка ООО «ВКМ» на пункт 1 статьи 422 ГК РФ несостоятельна.

Также суд учитывает, что ООО «ВКМ» будучи специализированной организацией, оказывающей услуги по ремонту железнодорожного подвижного состава, при заключении договора от 16.05.2019 № ФГК-316-15, а также в период его действия не обращалось к Истцу по вопросам исполнения возложенных не нее обязанностей, предусмотренных п. 5.1 Договора.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Взыскать с ООО "ВКМ" в пользу АО ФГК 244 478 руб. 00 коп. убытков, а также взыскать 7 890 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3