Резолютивная часть решения от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-209679/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209679/17-81-1948
15 февраля 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего - судьи Битаевой З.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность Коммерческий банк «Российский промышленный банк» (ИНН <***> ОГРН <***>,адрес: 125009 <...>, дата регистрации: 29.12.1997г.)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРОПТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 107553 <...>, пом.15,16 оф.815, дата регистрации: 08.07.2010г.)

о взыскании по кредитному договору <***> от 18.05.2016 в размере 112 724,87рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченным процентам - 110 655,74 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 2 069,13руб.

после подписания дополнительного соглашения №1 от 05.09.2016г. по кредитному договору <***> от 18.05.2016г., взыскать задолженность в размере 786 622,51 долларов США, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 694 826,17 долларов США, сумма задолженности по просроченным процентам - 64 021,55 долларов США, штрафные санкции на просроченный основной долг - 22 234,44 долларов США, штрафные санкции на пророченные проценты - 5 540,35 долларов США

о взыскании задолженности по договору <***> от 18.07.2015г. в размере 36 978 561,60 рублей, в том числе: 30 000 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 5 602 191,81 руб. - сумма просроченных процентов, 885 500 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 491 369,79 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.03.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Коммерческий банк «Российский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИНТЕРОПТ» о взыскании задолженности по кредитному договору по договору <***> от 18.05.2016 в размере 112 724,87рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченным процентам - 110 655,74 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 2 069,13руб.; после подписания дополнительного соглашения №1 от 05.09.2016г. по кредитному договору <***> от 18.05.2016г., взыскать задолженность в размере 786 622,51 долларов США, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 694 826,17 долларов США, сумма задолженности по просроченным процентам - 64 021,55 долларов США, штрафные санкции на просроченный основной долг - 22 234,44 долларов США, штрафные санкции на пророченные проценты - 5 540,35 долларов США; о взыскании задолженности по договору <***> от 18.07.2015г. в размере 36 978 561,60 рублей, в том числе: 30 000 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 5 602 191,81 руб. - сумма просроченных процентов, 885 500 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 491 369,79 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты

В обоснование исковых требований ссылается на положения ст. 309, 310, 819, 314 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав позицию Истца, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016г. (объявлена резолютивная часть) по делу А40-200770/2016 ООО КБ «РОСПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

18 мая 2016 года ООО КБ «РОСПРОМБАНК» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ООО «ИнтерОпт» (далее по тексту - Заемщик) заключили Кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор -1, Договор-1) на следующих условиях: сумма кредита - 45 000 000,00 рублей; размер процентов за пользование кредитом - 18% годовых.

Обязательства банка по предоставлению кредитных денежных средств по Кредитному договору-1 исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на' расчетный счет заемщика в общем размере 45 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно выписке по счету 05.09.2016г. сумма основного долга по кредитному договору № <***> от 18.05.2016г. была переведена из рублей в доллары США согласно Дополнительному соглашению №1 и распоряжению заемщика, и составила 694 826,17 долларов США, на следующих условиях:

-сумма кредита - 694 826,17 долларов США;

-размер процентов за пользование кредитом -9% годовых начиная с 05.09.2016г.;

-договорная неустойка - 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день, 0,05% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, по состоянию на 14.09.2017г. задолженность по договору № <***> от 18.05.2016г. составляет 112 724,87 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 0 руб., сумма задолженности по просроченным процентам- 110 655,74 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 0 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 2 069,13 рублей.

05.09.2016г. согласно распоряжению заемщика сумму основного долга по кредиту № <***> от 18.05.2016г. Банк перевел из рублей в доллары США, задолженность в настоящее время составляет 786 622,51 долларов США, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 694 826,17 долларов США, сумма задолженности по просроченным процентам- 64 021,55 долларов США, штрафные санкции на просроченный основной долг - 22 234,44 долларов США, штрафные санкции на просроченные проценты - 5 540,35 долларов США.

18 июля 2016 года ООО КБ «РОСПРОМБАНК» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ООО «ИнтерОпт» (далее по тексту - Заемщик) заключили Кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор -2, Договор-2) на следующих условиях: сумма кредита - 30 000 000,00 рублей; размер процентов за пользование кредитом - 18% годовых; договорная неустойка - 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день, 0,05% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день.

Обязательства банка по предоставлению кредитных денежных средств по Кредитному договору-2 исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в общем размере 30 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 14.09.2017г. задолженность по договору № <***> от 18 июля 2015 года составляет 36 978 561,60 рублей, из которых: 30 000 000 рублей - сумма просроченного основного долга; 5 602 191,81 рублей - сумма просроченных процентов; 885 000 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 491 369,79 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты.

Как указывает Истец, Ответчиком были нарушены условия погашения Кредитных договоров, а также ст.ст.309.807.809.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитными договорами, Истцом было предъявлено требование Ответчику о досрочном исполнении денежных обязательств.

Указанные требования Ответчиком до настоящего времени не выполнены. В соответствии со ст. 811 ГК РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам.

Требование о погашении задолженности по Кредитным договорам отправлено в адрес ответчика посредством почты России.

Как указывает представитель Истца, кредитные договора и дополнительные соглашения не были переданы конкурсному управляющему.

В связи с просрочкой возврата кредитов истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г., утвержденных Банком России 05.10.1998 №273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Согласно положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2016г.: в размере 694 826,17 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, по кредитному договору <***> от 18.07.2015г.: 300 000 000 рублей подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств, равно как и доказательств правомерности их удержания.

Истцом также заявлены требования о взыскании просроченных процентов по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Кредитного договора № <***> размер процентов за пользование кредитом установлен 18% годовых, согласно Дополнительному соглашению №1 размер процентов за пользование кредитом составил 9% годовых. начиная с 05.09.2016г.; по кредитному договору № <***> размер процентов за пользование кредитом составил 18% годовых.

В соответствии с данными условиями, истец начислил проценты согласно представленного в материалы дела расчета.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на произведенную ответчиком оплату процентов, в подтверждение чего представил выписку по счету.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

По смыслу указанных норм и положений стороны гражданских правоотношений признаются законодателем находящимися в обязательстве при совершении акцептантом конклюдентных действий.

Совершение ответчиком конклюдентных действий по возврату кредита, в частности процентов за пользование кредитом в рамках действующего кредитного договора подтверждается данными из выписки Банка, из которой следует, что ответчиком ежемесячно оплачивались проценты по заключенному договору.

Как следует из выписки ООО КБ «РОСПРОМБАНК» кредитные денежные средства переводились по Кредитному договору № <***> от 18.05.2016г., и Кредитному договору № <***> от 18 июля 2015 года на расчетный счет открытый в Банке согласно Договору банковского счета № БР/40702/4690/00 от 22 апреля 2016 года.

Несмотря на отсутствие у истца кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, представленные истцом материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами правоотношений по кредитному договору, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием их назначения - выдача транша по кредитной линии и принятие их последним подтверждают заключение кредитного договора, а погашение ответчиком процентов по кредиту свидетельствует о частичном исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригинала кредитного договора с учетом доказанности факта выдачи кредита и частичной уплаты процентов заемщиком, у заемщика возникает обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на согласованных сторонами условиях.

В силу возмездности кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) в рамках возникающего из этого договора обязательства как заемщик, так и кредитор должны получить встречное эквивалентное предоставление.

Суд учитывает, что действия ответчика по частичному погашению процентов свидетельствуют о согласии с установленной процентной ставкой.

Расчет процентов судом проверен, в отсутствие контррасчета Ответчика, признан судом обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании сумм неустойки по кредитным договорам, в том числе: по кредитному договору <***> от 18.05.2016 штрафные санкции на просроченные проценты - 2 069,13руб.,после подписания дополнительного соглашения №1 от 05.09.2016г. штрафные санкции на просроченный основной долг - 22 234,44 долларов США, штрафные санкции на пророченные проценты - 5 540,35 долларов США; по кредитному договору <***> от 18.07.2015г.- 885 500 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 491 369,79 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом документально не подтверждено согласование сторонами условия об уплате неустойки за нарушение обязательств в заявленном размере, и ввиду отсутствия кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, с учетом положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, суд считает, что начисление неустойки, является неправомерным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом суд учитывает, положения ст. 331 ГК РФ, в соответствии с которыми соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца в части суммы кредита и процентов ответчик не оспорил, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере: по кредитному договору <***> от 18.05.2016г.: просроченные проценты - 110 655,74 рублей, основной долг в в размере 694 826,17 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты - 64 021,55 долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату заседания; по кредитному договору <***> от 18.07.2015г.: 300 000 000 рублей - основной долг, просроченные проценты 5 602 191,81 рублей.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРОПТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 107553 <...>, пом.15,16 оф.815, дата регистрации: 08.07.2010г.) в пользу Общества с ограниченной ответственность Коммерческий банк «Российский промышленный банк» (ИНН <***> ОГРН <***>,адрес: 125009 <...>, дата регистрации: 29.12.1997г.) задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2016г.: просроченные проценты - 110 655,74 рублей, основной долг в в размере 694 826,17 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты - 64 021,55 долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату заседания.

По кредитному договору <***> от 18.07.2015г.: 300 000 000 рублей - основной долг, просроченные проценты 5 602 191,81 рублей, а также 193 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Битаева З.В.