Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А58-10583/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10583/2017
28 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018

Полный текст решения изготовлен 28.04.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 547 826,87 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.01.2018 14АА 1278645;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 27.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северный дом» с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда.

В судебном заседании 19.04.2018 ответчиком – ООО СК «Северный дом» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» и о приостановлении производства по делу до разрешения спора по иску ООО СК «Северный дом» к ООО «Адгезия» (дело № А58-4646/2016).

Ходатайства ответчика судом рассмотрены, в их удовлетворении отказано.

С иском ответчик не согласен, свои доводы изложил в возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

03.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северный дом» (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является выполнение субподрядчиком на объекте «Перинатальный центр на 130 коек по адресу: <...>» работ по устройству монолитных железобетонных конструкций (стен, колонн, перекрытий выше отметки -0.480).

Срок окончания работ устанавливается сторонами не позднее 15 сентября 2015 г.

Цена договора определена сторонами в пункте 3.1 как 6 500 руб. за 1 м3 монолитной железобетонной конструкции, НДС не предусмотрен.

18.11.2015 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 03.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения стороны договорились о выполнении дополнительных работ: кладка стен, перегородок, стяжка с утеплением.

Ориентировочную стоимость работ стороны определили в размере 4 000 000 руб.

Также в пункте 1 дополнительного соглашения указано, что объемы будут корректироваться по факту.

08.07.2016 ООО СК «Северный дом» приняты работы на сумму 3 144 989,77 руб. по акту формы КС-2, подписана справка формы КС-3.

Выполненные работы подрядчиком не оплачены.

ИП ФИО1 обратился к ООО СК «Северный дом» с претензией от 10.11.2017 исх. № 10/11/17, в которой потребовал оплатить задолженность (л.д. 23, 26-28).

Невыполнение обязанности по оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с иском.

Заключенный сторонами договор, исходя из его предмета, регулируется нормами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для договоров строительного подряда, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 740, 743, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет соглашения, сроки выполнения работ и цена.

Дополнительное соглашение № 2 от 18.11.2015 было заключено после истечения срока выполнения работ, предусмотренных договором № 3 от 03.06.2015; объемы работ, установленные основным договором подряда и дополнительным соглашением № 2 от 18.11.2015 различны, имеют свою стоимость.

При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение № 2 от 18.11.2015 по своей правовой природе является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, предметом которой является выполнение истцом работы за определенную плату с неопределенным сроком окончания ее выполнения, при этом во всем остальном, что не урегулировано сторонами в дополнительном соглашении № 2 от 18.11.2015, к правоотношениям сторон применяются условия, установленные договором на выполнение строительно-монтажных работ от 03.06.2015.

При этом в п. 7 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом принятия 08.07.2016 работ на сумму 3 144 989,77 руб., осуществленного законным представителем ООО СК «Северный дом» ФИО4, являющимся с 14.04.2016 директором ООО СК «Северный дом», что подтверждается приказом 01-06 № 09 от 14.04.2016, суд отклоняет доводы ответчика о незаключенности договора.

С учетом изложенного отклоняются и возражения ответчика со ссылкой об отсутствии полномочий у ФИО4, подписавшего дополнительное соглашение, на момент его заключения, поскольку законный представитель ООО СК «Северный дом» приняв работы, одобрил сделку.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены справка о стоимости выполненных работ № 1 от 08.07.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.07.2016, подписанные уполномоченными лицами без разногласий и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности выполнения спорных работ истцом, наличия потребительской ценности результата работ для ответчика.

До момента обращения в суд ответчик каких-либо претензий по объемам и качеству выполненных работ не предъявлял.

Мотивированные замечания по объему, качеству и стоимости выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания заявленной в иске суммы со ссылкой на рассматриваемый в рамках дела № А58-46464/2016 спор между ООО СК «Северный дом» и ООО «Адгезия» не обоснованы.

Действительно, в деле №А58-4646/2016 судом удовлетворено ходатайство ООО «Адгезия» о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Мармот М» ФИО5 и ФИО6 с постановкой следующего вопроса:

– Соответствуют ли подписанные в одностороннем порядке ООО «Северный дом» акты выполненных работ формы КС-2 № 3 от 01.09.2015 на сумму 19 440 086,40 руб., № 4 от 17.11.2015 на сумму 27 764 131,94 руб., № 5 от 10.12.2015 на сумму 6 392 355,74 руб., № 6 от 05.07.2016 на сумму 1 334 151,33 руб. по объекту «Перинатальный центр на 130 коек по адресу: <...>» условиям договора № 186/15 на строительство перинатального центра от 30.03.2015, заключенного между ООО «Адгезия» и ООО «Северный дом» и Рабочей документации. Часть 5. Локальной смете № 2-01-01/2 на общестроительные работы. Надземная часть. Шифр:1471-ПР-Я-СМ XVI.5 со шрифтом ООО «РТ-СоцСтрой» «В производство работ»?

Выполненное в результате проведенной экспертизы заключение представлено ООО СК «Северный дом» в рассматриваемый спор.

Между тем, из определения суда по делу № А58-4646/2016 от 17.11.2017, из заключения эксперта, следует, что осмотр объекта (натурные исследования) объекта строительства не проводились, фактические объемы и недостатки работ не являлись предметом экспертизы.

Экспертом установлено лишь несоответствие отраженных ООО СК «Северный дом» в актах КС-2 работ условиям договора и отсутствие части затрат в локальной смете.

Из заключения не следует, что были установлены какие-либо недостатки выполненных работ, а кроме того, невозможно идентифицировать, какие из спорных работ выполнены ИП ФИО1

Доказательств того, что ООО СК «Северный дом» выявил какие-либо недостатки работ, выполненных ИП ФИО1, обращался к субподрядчику с требованием об их устранении, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательства полной или частичной оплаты долга отсутствуют.

В связи с изложенным суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным по праву и размеру.

Также истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 15.12.2017 в размере 402 837,10 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, судом произведен расчет по 23.04.2018, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 23.04.2018 в размере 486 911,81 руб., и далее с 24.04.2018 по день фактической уплаты оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

3 144 989,77

09.08.2016

18.09.2016

41

10,50%

366

36 992,30

3 144 989,77

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

89 365,83

3 144 989,77

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

73 239,49

3 144 989,77

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

30 243,60

3 144 989,77

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

38 256,86

3 144 989,77

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

70 568,40

3 144 989,77

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

30 760,58

3 144 989,77

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

34 831,84

3 144 989,77

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

37 395,22

3 144 989,77

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

27 141,69

3 144 989,77

26.03.2018

23.04.2018

29

7,25%

365

18 116

Итого:

623

9,08%

486 911,81

При обращении в суд истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 739 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 3 144 989,77 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 23.04.2018 в размере 486 911,81 руб., и далее с 24.04.2018 по день фактической уплаты оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 739 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских