Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А84-990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-990/2023
23 мая 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2023.

Решение в полном объёме составлено 23.05.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ронко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Казань)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ронко» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда 20.02.2023 исковое заявление по делу было принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда 13.04.2023 назначено судебное разбирательство.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, судом извещался надлежащим образом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

21.02.2022 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ронко» (Заказчик) был заключен Договор на выполнение научно-исследовательских работ № 08-22, в соответствии с пунктом 1.1 Исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательские работы по объекту «берего-укрепительные сооружения Государственного Никитского ботанического сада на участке от м. Монтодор до мыса Мартьян поселка городского типа Массандра, Республика Крым» в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик принять и оплатить научно-исследовательские работы.

Согласно пункту 2.1 указанного Договора, общая стоимость работ составляет 4 340 100 рублей.

Как указал истец, работы по указанному договору были выполнены Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком (ООО «Ронко»), что подтверждается Актом №0000-000007 от 16.05.2022.

В соответствии с условиями Договора (пункты 2.3, 3.2, 4.3), Заказчик обязан уплатить оставшуюся сумму (50 % от стоимости работ) незамедлительно после подписания Сторонами договора акта приема-передачи выполненных работ.

В адрес Исполнителя по Договору поступил платеж в размере 434 010 рублей (10% от суммы Договора), оставшаяся часть в размере 736 040 рублей (40 % от суммы Договора) не оплачена.

ФГБУН ФИЦ МГГ письмами от 01.08.2022 и от 09.08.2022 обращалось к ООО «Ронко» с просьбой (требованиями) о погашении оставшейся части суммы задолженности, указанные претензии остались без ответа, что явилось основанием обращения истца в суд с иском о взыскании.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьёй 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

В данном случае между сторонами был заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ, в рамках которого истцом фактически выполнены работы, их результат передан заказчику (ответчику). Факт выполнения истцом работ подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами.

Наличие каких-либо претензий со стороны Заказчика материалами дела не подтверждается. Контррасчет задолженности ответчиком также не представлен. Также суду не представлены доказательства оплаты.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 7 36 040 рублей.

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено взыскание неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ являются обоснованными.

Согласно расчету истца, за период с 18.05.2022 по 17.01.2023 сумма процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ составляет 98 407,32 рубля.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком какой-либо контррасчет не представлен. Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 31 344 рубля, которая, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ронко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Казань) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 1 736 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 407,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 344 рубля.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк