Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А56-28599/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28599/2023
06 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик ООО "ИНЕРТСТРОЙАЛЬЯНС"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 03.12.2022

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ИНЕРТСТРОЙАЛЬЯНС" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса в размере 2.500.000 руб., штрафа в размере 2.500.000 руб., а также 48.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между Сторонами был заключен договора на оказание услуг №31/05, в соответствие с условиям которого Ответчик принял на себя обязательства по выполнению услуг по перевозке груза, а Истец обязался оплатить Исполнителю оказанные услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: перевозка нерудных материалов: (песок, грунт, щебень и тд.).


В соответствие с п.1.3 договора Заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с согласованными тарифами. Тарифы на предоставление автотранспорта утверждаются сторонами в приложениях к Договору. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевым листам и транспортным накладным.


Согласно заявке № 1 стороны согласовывали перевозку нерудных материалов (песок карьерный, сорт. 1) Объем поставки не менее 1000 куб.м., стоимость услуг по перевозке 300 руб. за 1 куб.м.


В качестве оплаты за оказываемые услуги по заявкам Истец платежными поручениями перечислил Ответчику 2.500.000 руб.


Уведомление о расторжении договора направлено Истцом адрес Ответчика 09.02.2023. Соответственно договор, считается расторгнутым с 19.02.2023.


Поскольку ответчик претензию с требованием возвратить неотработанный аванс оставил без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания

услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить потерпевшему неосновательно

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.


Перечисление Истцом аванса подтверждается материалами дела.


В соответствии с п. 4.7. Договора в случае одностороннего отказа Исполнителя от оказания услуг, Исполнитель выплачивает штраф в размере стоимости услуги по Заявке Заказчика, которая не была оказана. Размер штрафа согласно расчету Истца составил 2.500.000 руб.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Доказательств оказания услуг, а также сдача этих услуг заказчику в порядке, установленном договором (акты оказанных услуг), ответчиком не представлено.


Поскольку договор расторгнут, доказательств надлежащего оказания услуг на заявленную сумму аванса ответчиком не представлено, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.


Расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ИНЕРТСТРОЙАЛЬЯНС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2.500.000 руб., штраф в размере 2.500.000 руб., а также 48.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.