Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-206482/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206482/19-92-1695
город Москва
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова»

к ООО «ЮРМЕТ»

о взыскании задолженности в размере 400 047 руб. 05 коп., проценты на сумму задолженности в размере 26 203 руб. 07 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЮРМЕТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 047 руб. 05 коп., процентов на сумму задолженности в размере 26 203 руб. 07 коп. и далее по день фактического исполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с гарантийным письмом ООО «ЮРМЕТ» (далее - Заказчик) от 23.08.2018 № 11 ФГУП «ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» (далее - Исполнитель) необходимо было выполнить работы по изготовлению из давальческого материала следующих деталей (далее - Детали).

В рамках исполнения гарантийного письма Исполнитель надлежащим образом выполнил работы по изготовлению Деталей и между Исполнителем и Заказчиком без замечаний был подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по гарантийному письму № 11 от 23.08.2018 на сумму в размере 400 047 (Четыреста тысяч сорок семь) рублей 05 копеек.

Согласно гарантийному письму № 11 от 23.08.2018 Заказчик гарнировал Исполнителю оплату выполненных работ по изготовлению Деталей по согласованной сторонами договорной цене с калькуляцией затрат.

Для оплаты выполненных работ Исполнитель направил в адрес Заказчика счет на оплату № 04/09/002 от 07.09.2018.

Однако в нарушение своих обязательств Заказчик до настоящего времени не оплатил Исполнителю задолженность за выполненные работы по гарантийному письму № 11 от 23.08.2018 в размере 400 047 рублей 05 копеек.

Для погашения указанной выше задолженности в адрес Заказчика Исполнителем была направлена претензия № 260-050/07-04 от 31.05.2019. По настоящее время Исполнитель не исполнил свое обязательство по оплате задолженности.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт наличия спорной задолженности перед истцом не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 400 047 рублей 05 копеек., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.19г., составившими 26 203 руб. 07 руб., согласно представленному истцом расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 18.07.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 18.07.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ЮРМЕТ» в пользу ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» денежные средства в размере 426 250,12 руб. (Четыреста двадцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей двенадцать копеек), из которых 400 047 руб. 05 руб. основной долг, 26 203 руб. 07 руб. проценты на сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 11 525 руб. (Одиннадцать тысяч пятьсот двадцать пять рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «ЮРМЕТ» в пользу ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.07.2019г. на сумму основного долга до полного погашения суммы задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующий период.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Уточкин