Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-76190/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76190/2019
20 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.

при участии:

от истца (заявителя): Еловский В.А., представитель по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика (должника): не явился (извещен),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35924/2019) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "АНДЕРКОМ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу № А56-76190/2019(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "МК Промстройметалл" к Обществу с ограниченной ответственностью "АНДЕРКОМ"

о взыскании 248 906, 13 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНДЕРКОМ" (далее - ответчик) 200 395 руб. 20 коп. задолженности, 30 339 руб. 75 коп. неустойки, 18 171 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 978 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 23.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "АНДЕРКОМ" подало апелляционную жалобу, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что не был надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, оспариваемое решение вынесено в отсутствии его представителя, при неполном выяснении обстоятельств дела, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "АНДЕРКОМ".

Установив, что обжалуемое решение принято в отсутствие доказательств извещения ответчика о принятии искового заявления к производству, что влечет безусловную отмену решения в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании 17.02.2020 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил, требования суда в части предоставления мотивированного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позицию истца, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "МК Промстройметалл" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АНДЕРКОМ" (покупатель) заключен договор от 21.11.2018 № О1-21.11.18, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, количество, цена товара определяются в счетах к настоящему договору.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № ТР 000000764 от 11.12.2018, №ТР000000743 от 05.12.2018, №ТР000000772 от 13.12.2018. На всех представленных документов имеется отметка ответчика о получении товара.

Согласно пункту 5.3 Договора, условия оплаты следующие: оплата каждой партии товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки, определяемой в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора.

Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Претензией от 16.04.2019 без номера истец предложил ответчику в течение 7 дней после получения претензии выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и исполнить на себя взятые обязательства по оплате поставленного товара.

Претензия истца оставлена ответчиком без должного удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара на основании договора подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 200 395 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 30 339, 75 руб. по состоянию на 19.05.2019.

В соответствии с пунктом 5.7 настоящего договора поставщик имеет право взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента ее фактической оплаты покупателем в размере 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 19.05.2019 в размере 18 171 руб. 18 коп.

Расчет задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение от 23.10.2019 в связи с рассмотрением дела в отсутствие доказательств извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, и принял новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу № А56-76190/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНДЕРКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" 200 395 руб. 20 коп. задолженности, 30 339 руб. 75 коп. неустойки, 18 171 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 978 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.М. Кротов



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина