Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А21-7465/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Калининград Дело №А21-7465/2022

«15»ноября2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «15» ноября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КРОО «Водомоторный клуб судоводителей-любителей Волна»


к ОСП Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (судебный пристав ФИО2)


заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области

о признании незаконным бездействия



при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО3 не явился, извещен

от ОСП: ФИО4, по удостоверению

установил:

Региональная общественная организация «Водомоторный клуб судоводителей-любителей Волна» (далее – заявитель, должник, КРОО «Волна») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО2 (далее ОСП Ленинградского района, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №123163/21/39001-ИП, выразившегося в не совершении действий по возврату излишне взысканной госпошлины. Также просил взыскать судебные расходы на представителя в размере 8000 рублей.

Пристав ФИО2 с доводами заявления не согласилась, пояснив, что заявителю был дан мотивированный ответ на его обращение, просила в требованиях отказать.

УФССП по Калининградской области, третье лицо не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области о взыскании с КРОО «Водомоторный клуб судоводителей-любителей Волна» госпошлины в размере 12000 рублей, ОСП Ленинградского района 10.08.12г. возбужден исполнительное производство, которое направлено должнику письмо с уведомлением.

17.08.21г. приставом ФИО2 направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банк, которым 18.08.21г. произведено списание указанной суммы.

20.08.21г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

17.02.22 Общество направила обращение в ОСП Ленинградского района, в котором просило возвратить денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем 10.08.21г. в размере 12000 рублей (госпошлина) в рамках исполнительного производства в связи с его добровольным исполнением Обществом 05.08.21г.

Неполучение ответа в установленный срок послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Отношения, связанные с обращением граждан в государственные органы регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. (далее Закон №59-ФЗ).

Статьями 9 и 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 п. 14.4 Приказа ФССП России от 29.05.2012г. №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Заявление Общества от 17.02.22г. рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок, по результатам рассмотрения заявления подготовлен письменный ответ, который направлен в адрес заявителя в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП России заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждено в судебном заседании списком отправлений, с отметкой органа почтовой связи, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Факт его неполучения Обществом предметом судебного разбирательства быть не может.

Кроме того, заявителем пропущен срок для подачи заявления о признании бездействия незаконным.

В силу статьи 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обращение о возврате излишне уплаченных денежных средств в адрес ОСП направлено должником 17.02.22г., получено приставом к исполнению 16.03.22.

25.03.22г заявителю был дан мотивированный ответ, который направлен ему заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу и не получен последним ввиду истечения срока хранения..

Заявление в суд подано Обществом только 22.07.22г.., т.е. спустя четыре с половиной месяца после обращения с заявлением в ОСП Ленинградского района.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия пристава отдела заявление Общества не содержит.

Обоснования причин невозможности обращения в суд с предъявленными требованиями в пределах установленного законом срока не приведено Обществом в заявлении.

Причин уважительности пропуска 10-дневного срока на обжалование бездействия, установленного Законом №229-ФЗ, заявителем не приведено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его восстановления. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Таким образом, в рамках дела не представлено доказательств наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО2 равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым бездействием.

Денежные средства списаны с организации 10.08.21г., исполнительное производство окончено более года назад.

Порядок возврата денежных средств излишне уплаченных Обществом и уже поступивших в бюджет установлен ст.78, 79 Налогового кодекса РФ, о чем приставом было разъяснено в письменном ответе заявителю.

Причины отказа налогового органа в возврате излишне уплаченных средств предметом данного судебного разбирательства быть не могут, поскольку Обществом заявлены требования о не рассмотрении его обращения о возврате денежных средств приставом - исполнителем, чего в рамках дела установлено не было.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований КРОО «Водомоторный клуб судоводителей-любителей «Волна» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.



(подпись, фамилия)