Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А32-8955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-8955/2020

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ТОО «Энергокрмплект» (ИИН <***>),

ответчик: ООО «Тегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 30.07.2018 №Т/0218/173 в размере 13 500 000 руб., неустойки в размере 1 500 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – адвокат, по удостоверению,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ТОО «Энергокрмплект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тегас» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 30.07.2018 №Т/0218/173 в размере 13 500 000 руб., неустойки за период с 08.11.2018 по 20.02.2020 в размере 1 500 000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика признал основной долг, просил снизить пеню, считал её завышенной.

В судебном заседании 12.08.2020 объявлен перерыв до 14.08.2020 в 11-00.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель ответчика представил проект мирового соглашения, ходатайствовал об отложении заседания для решения вопроса мирным путём.

Представитель истца возражал против утверждения мирового соглашения, настаивал на требованиях.

Ходатайство ответчика об отложении заседания отклонено в связи с необоснованностью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.07.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № Т/0218/173 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора покупатель производит оплату за товар в порядке и сроки, указанные в спецификациях к договору.

Поставка товара осуществляется в сроки, по реквизитам, на условиях и способом, согласованным сторонами в соответствующей спецификации (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения срока поставки, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от цены на товар, определенной в соответствующей спецификации, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% на товар, определенной в соответствующей спецификации.

В спецификации от 30.07.2018 № 1 указано, что стоимость товара составляет 15 000 000 руб., а поставка осуществляется до 20.11.2018 на условиях доставки силами и за счёт поставщика.

Согласно п. 1.1.1 спецификации предоплата в размере 50 % от общей суммы в размере 7 500 000 руб. производится покупателем в течение 5 календарных дней после подписания договора и настоящей спецификации, а также получения счета на оплату.

Предоплата в размере 20 % от общей суммы в размере 3 000 000 руб. производится покупателем в течение 60 календарных дней после подписания договора и настоящей спецификации, а также получения счета на оплату (п. 1.1.2 спецификации).

Предоплата в размере 20 % от общей суммы в размере 3 000 000 руб. производится покупателем в течение 10 календарных дней после получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке и получения счета на оплату (п. 1.1.3 спецификации).

Согласно п. 1.1.4 спецификации оплата в размере 10 % от общей суммы в размере 1 500 000 руб. производится покупателем в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи товара и получения счета на оплату.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.07.2019 № 2 к договору поставка товара осуществляется в срок до 15.10.2019 на условиях доставки силами и за счёт поставщика.

Во исполнение договоров истец оплатил ответчику товар на общую сумму 13 500 000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 13 500 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 13 500 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 13.03.2019 № 018 и от 09.04.2019 № 034 с требованиями поставить товар и погасить образовавшуюся неустойку за нарушение срока поставки товара, либо вернуть уплаченные денежные средства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ.)

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором поставки от 30.07.2018 №Т/0218/173, заявлением на перевод денег от 02.08.2018 на сумму 7 500 000 руб., платёжным поручением от 26.09.2018 №738487685 на сумму 1 624 540 руб., от 27.09.2018 № 738706158 на сумму 1 375 460 руб., от 08.11.2018 №748456463 на сумму 3 000 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.

Таким образом, задолженность в размере 13 500 000 руб. подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.11.2018 по 20.02.2020 в размере 1 500 000 руб.

Согласно п. 7.5 договора в случае нарушения срока поставки товара, установленного соответствующей спецификацией, согласованных сроков допоставки товара или сроков замены некачественного товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от цены на товар, определённой в соответствующей спецификации, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены на товар, определённой в соответствующей спецификации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик полагал пеню завышенной, просил ее снизить.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установленная договором неустойка в размере 0,1% от цены на товар, определённой в соответствующей спецификации, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены на товар, определённой в соответствующей спецификации истцом не завышена, не является несоразмерной, каких-либо доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81), обязательства ответчиком не исполнялись в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст. 330 – 332 ГК РФ.

В Определении № 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени.

В данном случае стороны уже в договорах предусмотрели ограничение размера пени, следовательно, оснований для уменьшения суммы пени у суда не имеется.

Установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, в рамках которой обычным является установление пени в пределах от 0,1% до 0,5%, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Оснований полагать, что установленная договором ставка пени свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, не имеется, в связи с чем, довод ответчика о завышенной пене судом отклонен.

Кроме того, суд отмечает, что размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки), начисленной на сумму задолженности в размере 15 000 000 руб., за период с 08.11.2018 по 20.02.2020 составляет 7 050 000 руб., тогда как истец просит взыскать пеню в размере 1 500 000 руб. (не более 100% от стоимости товара), что примерно составляет 0,0213 % за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки за период с 08.11.2018 по 20.02.2020 в размере 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 98 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, а 15 585 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва удовлетворить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Взыскать с ООО «Тегас» (ИНН <***>) в пользу ООО «Энергокомплект» (ИНН <***>) 13 500 000 руб. – основной долг, 1 500 000 руб.- неустойка, 98000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Энергокомплект» 15585 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин