Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А55-36132/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36132/2021
04 августа 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гукасян И.Б.,


рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2022 года дело по иску


Публичного акционерного общества "ОДК-Кузнецов"


к Администрации городского округа Самара


о признании права собственности

третьи лица: 1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области2.Министерство строительства Самарской области3.Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации»


при участии в заседании


от истца – ФИО2, доверенность от 08.04.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,


Публичное акционерное общество "ОДК-Кузнецов" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании за ПАО «ОДК-Кузнецов» права собственности на реконструированный объект капитального строительства: Реконструкция и техническое перевооружение производства» Открытого акционерного общества «Кузнецов» г. Самара, расположенное по адресу: <...>, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 63:01:0739001:659, площадью 92710,00 кв.м.

Определением от 09.03.2022 в силу ч.4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Копункина В.А. на ФИО1 в связи с назначением Копункина В.А. судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на основании указа Президента Российской Федерации от 03.03.2022 № 87.

Определением от 18.04.2022 производство по делу № А55-36132/2021 приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов», эксперту ФИО3.

Определением от 21.07.2022 производство по делу № А55-36132/2021 возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым он указал, что в случае установления судом оснований соответствия объекта самовольной постройки нормам и правилам действующего законодательства, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: Корпус № 3, механический, кадастровый номер 63:01:0739001:659, площадью 85 439,00 кв.м, по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, 29. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:993, площадью 621 347,00 кв.м., принадлежащего Истцу на праве собственности.

20 мая 2016 года Главой городского округа Самара Истцу выдано разрешение на строительство № 63-301000-53-2016, которым разрешено произвести реконструкцию спорного объекта капитального строительства с последующим переименованием его в «Реконструкция и техническое перевооружение производства» Открытого акционерного общества «Кузнецов» г. Самара.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

26 октября 2020 года Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод № 63-301000-53-2016 в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: Реконструкция и техническое перевооружение производства» Открытого акционерного общества «Кузнецов» г. Самара, расположенный по адресу: <...>. Фактическая площадь спорного объекта после реконструкции составила 92 710,00 кв.м.

С целью внесения изменений в описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, площади, наименовании здания в результате произведенной реконструкции 29 июня 2020 года кадастровым инженером ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» ФИО4 был подготовлен технический план спорного объекта.

В случае изменения основных характеристик объекта недвижимости, к которым относится, в том числе, площадь объекта недвижимости, согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (пункт 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации).

09 ноября 2020 года Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете спорного объекта в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

18 августа 2021 года уведомлением об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2020-23106660/7 Истцу было отказано в государственном кадастровом учете спорного объекта по причине расхождения площади объекта, указанной в проекте, с фактической более чем на пять процентов.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь спорного объекта по проекту составила 85400,00 кв.м, а фактически общая площадь - 92710,00 кв.м, что по выводам Управления Росреестра по Самарской области составляет более пяти процентов.

Согласно разделу II п. 20 приказа № 953 от 18.12.2015 об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений: «Сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания».

Истец указал, что разрешение на строительство от 20.05.2016 № 63-301000-53-2016 (как и утвержденная форма Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) содержит данные об основном параметре здания - «Общая площадь», определенном в соответствии с требованиями действующего законодательства как сумма площадей всех помещений в здании, то есть указан иной тип основной характеристики, отличной от основной характеристики в техническом плане здания.

Основная характеристика объекта, указанная в техническом плане-«Площадь здания» которая определяется с учетом требований, вступивших в законную силу 01.01.2021 по правилам, предусмотренным п. 10.1-10.4 приложения № 2 к Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», определяется как сумма площадей этажей здания, а площадь этажа здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, с учетом площадей, занятых внутренними стенами и перегородками. Таким образом, площадь здания, указанная в техническом плане спорного объекта, определена с учетом изменений в действующем законодательстве и составляет 92710,00 кв.м.

Истец указал, что площадь объекта строительства, содержащая в разрешении на строительство или разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, указана в соответствии с действующим законодательством, действовавшим на момент получения разрешений на строительство, ввод объекта в эксплуатацию. Разница в результате измерений, выполненных кадастровым инженером и отраженных в техническом плане (площадь здания), возникла из-за изменений к требованиям законодательства по способу определения и типу основной характеристики здания в рамках выполнения кадастровых работ.

Департамент недвижимости Минэкономразвития России письмом, исх. от 10.03.2017 № Д23и-1291, также указал, что требование к соотношению площади здания, определенной кадастровом инженером в ходе кадастровых работ, и площади, указанной в разрешении на ввод объекта строительства в эксплуатацию, Законом N 218-ФЗ не установлено, в связи с чем, статьей 26 данного закона не предусматривается соответствующего основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в случае, если площадь объекта строительства, указанная в разрешении на ввод в эксплуатацию, отличается от площади, полученной в результате измерений, выполненных кадастровым инженером и отраженных в техническом плане.

Истец также указал, что формой Разрешения на строительство и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. N 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» не предусмотрен такой параметр как «Площадь здания».

При таких обстоятельствах, учитывая наличия у Истца выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ПАО «ОДК-Кузнецов» считает возможным осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества: Реконструкция и техническое перевооружение производства» Открытого акционерного общества «Кузнецов» г. Самара, расположенный по адресу: <...>, площадью 92710,00 кв.м.

Указные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из положений пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с заявленными истцом характеристиками отсутствует, объект относится к самовольным постройкам.

Доводы истца о строительстве объекта в соответствии с разрешительной документацией, что исключает отнесение объекта к самовольной постройке, суд во внимание не принимает.

при несогласии истца с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области об отказе в кадастровом учете спорного объекта, надлежащим способом защиты нарушенного права является оспаривание отказа регистрирующего органа. Однако истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный Истцом объект (офисное здание) соответствует целевому назначению Земельного участка.

Спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего Истцу на праве собственности, о чем свидетельствует технический план, выписка из ЕГРН от 07.05.2020 на земельный участок. статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка Истца.

Безопасность объекта документально ответчиком не опровергнута. Доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в дело также не представлено.

Кроме того, судом была назначена судебная экспертиза, которая также подтверждает безопасность объекта, соответствие его градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям следующих нормативных документов: технический регламент о безопасности зданий и сооружений; СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитаниж; технический регламент о требованиях пожарной безопасности; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»; ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Объект пригоден к к эксплуатации в соответствии с его назначением, состояние несущих конструкций, конструктивное решение и планировка помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как подтвердил ответчик в отзыве на иск, согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории г.о. Самара по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:993 расположен в зоне предприятий и складов II-I классов вредности, вне границ красных линий, не расположен в границах лесничества и земель лесного фонда.

Заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, заключение судебной экспертизы не оспорили.

Требований о сносе самовольной постройки с момента ее ввода по настоящее время никем не заявлено.

Ответчик возражений против заявленных требований не заявил, указал на возможность признания права при наличии соответствующих доказательств.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Исходя из требований указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд в целях правовой определенности считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности за публичным акционерным обществом «ОДК-Кузнецов» право собственности на реконструированный объект капитального строительства: Реконструкция и техническое перевооружение производства» Открытого акционерного общества «Кузнецов» г. Самара, расположенный по адресу: <...>, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 63:01:0739001:659, площадью 92710,00 кв.м.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплатившего ее при подаче иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за публичным акционерным обществом «ОДК-Кузнецов» право собственности на реконструированный объект капитального строительства: Реконструкция и техническое перевооружение производства» Открытого акционерного общества «Кузнецов» г. Самара, расположенный по адресу: <...>, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 63:01:0739001:659, площадью 92710,00 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1