Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А12-23971/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«11» марта 2022 г.

Дело № А12-23971/2021


Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (404541, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Флотилия 7А" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400121 г. Волгоград, набережная Волжской Флотилии д. 7 А пом. 1) о взыскании задолженности за фактическое потребление коммунального ресурса за июнь 2021 г. в размере 251 662, 05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 18.10.2020г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за фактическое потребление коммунального ресурса за июнь 2021 г. в размере 251 662, 05 руб.

Определением суда от 09.02.2022г. принято к рассмотрению уменьшение суммы исковых требований в части взыскания основного долга до 234 884 руб. 58 коп., за расчетный период июнь 2021г. (с 01.06.2021г. по 28.06.2021г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в удовлетворении требований просит отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017г. № 155 (п. 3), а также п. 13 Устава ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основной деятельностью последнего является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно лицензии № 034-000333 от 17.08.2017г., выданной Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, ответчик обладает правом на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Распоряжением Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № 6/р-п от 28.05.2020г., ответчик определен управляющей организацией для управления многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г № 2 (ДОС-3) и № 3 (№№ 101 – 108, 110 – 112, 114 – 130), в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Ранее, спорные многоквартирные жилые дома находились в управлении ООО «ГУЖФ» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской федерации №3-УЖФ-ЮВО-01.

Между ООО «ГУЖФ» и истцом заключен договор №15/17 от 01.01.2017г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019г. по делу №А40-78208/18-18-94 «Б» ООО "ГУЖФ" признано несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

В части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

05.11.2019г. ООО «ГУЖФ» обратилось в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приказом Инспекции № 211 от 08.11.2019г. прекращено действие лицензии №034-000463 от 29.05.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «ГУЖФ» в связи с заявлением от 05.11.2019г.

Письмом от 20.04.2020г. №06/864 конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» уведомил ресурсоснабжающую организацию о прекращении предпринимательской деятельности по управлению спорными многоквартирными домами и расторжении договоров энергоснабжения с 01.06.2020г.

Частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

01.06.2020г. между Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен договор управления указанными выше многоквартирными домами.

Таким образом, обязанности прежней управляющей компании - ООО «ГУЖФ» по управлению спорными домами фактически прекращены с 31.05.2020г., т.е. со дня предшествующего дню начала управления многоквартирными домами ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, выбранной органом местного самоуправления.

Причиной определения ответчика в качестве управляющей компании в отношении указанных МКД явилось признание несостоявшимся конкурса по отбору управляющей компании (протокол № 1 от 17.08.2020г.), проведенного администрацией Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Постановлением главы администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 30.11.2016г. № 997, истец, МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения», наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения, как единственного поставщика данного ресурса, имеющего большинство подключенных абонентов, с зоной деятельности в части холодного водоснабжения в границах населенного пункта п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области с 01.01.2017г.

Заявленные требования истец обосновал оказанием ответчику в июне 2021г. (с 01.06.2021г. по 28.06.2021г.) коммунальной услуги водоснабжения в отношении МКД, расположенных по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г № 2 (ДОС-3) и № 3 (№№ 101 – 108, 110 – 112, 114 – 130), надлежащим образом не оплаченной.

Задолженность составляет 234 884 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказательств совершения сторонами действий по заключению договора холодного водоснабжения, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в отношении спорных домов имеет статус временной управляющей организации, соответственно, в силу части 17 статьи 161 ЖК РФ, пункта 17 («б») Правил №354, исполнителем коммунальных услуг не является, данные функции возлагаются на ресурсоснабжающую организацию, судом не принимаются.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 4 указанной статьи предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогичная обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации возложена на орган местного самоуправления в ситуации, когда доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентов.

Пунктами 8, 9, 10 Правил № 354 определены лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, к числу которых публично-правовое образование не относится.

Пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354 регламентированы правила определения моментов начала и окончания исполнения соответствующим лицом обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

В частности, по подпункту "б" пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1616 от 21.12.2018г. утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Однако, оснований для применения ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 17 Правил № 354 и признания исполнителем коммунальных услуг истца не имеется, поскольку в силу закона (ч.2 ст. 163 ЖК РФ) управление спорными многоквартирными домами, доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в которых составляет более 50%, должно осуществляться только на основании договора управления данными домами, заключенным с управляющей компанией.

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, чем те, которые предусмотрены ч.2 ст. 163 ЖК РФ, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации») общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Исходя из смысла положений статей 161 - 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесение доли более 50% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме к собственности публично-правовых образований свидетельствует о невозможности для других собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно определить способ управления, с одной стороны, и об обязанности органа местного самоуправления разрешить вопрос об управлении жилым домом без учета мнения собственников помещений в таком многоквартирном доме, с другой стороны.

Порядок выбора управляющей компании предусмотрен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. № 75.

При этом, как указано в части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020г. №936-О разъяснено, что часть 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 января 2020 года № 4-ФЗ, так и в ныне действующей редакции необходимость заключения договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса в случае, если доля публично-правового образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более пятидесяти процентов, направлена на обеспечение добросовестной конкуренции, эффективного использования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и предотвращение злоупотреблений при управлении многоквартирным домом, не отрицает самостоятельности местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, орган местного самоуправления для управления спорными МКД выбрал управляющую компанию - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, заключил с данной организацией Договор управления от 01.06.2020г., что соответствует положениям ч.8 ст. 161, ч.2 ст. 163 ЖК РФ, статье 14 Закона № 131-ФЗ.

Пунктом 1.4 Договора управления от 01.06.2020г. предусмотрено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (управляющая организация) по заданию уполномоченного органа в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению, надлежащему содержания и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по подаче коммунального ресурса холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить готовность инженерных систем для предоставления коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники помещений в МКД и пользующиеся помещениями в таком доме лица обязуются оплачивать услуги Управляющей компании в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Доказательств, свидетельствующих о намерениях каких-либо управляющих компаний приступить к управлению спорных МКД, истцом не представлено.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан:

- предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

- заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

- производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015г. № 310-КГ14-8259.

Заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между пользователями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрено, соответственно, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по водоснабжению.

Со стороны ответчика суду не представлено необходимых доказательств, как подтверждающих первоначальный статус указанных жилых помещений – служебное жилье, так и соблюдение собственником порядка перевода указанного жилья в статус, представляющий право на заключение договоров социального найма с нанимателями, арендаторами и иными законными пользователями указанных жилых помещений с правом последующей приватизации, как подтверждение права лиц, использующих указанное жилье, на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В указанной связи, судом отклоняется довод ответчика о наличии в указанных МКД жильцов, получивших право собственности на занимаемые ими жилые помещения, а также иные возражения, изложенные в отзыве, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Ссылка ответчика на судебные акты по делам №А75-9540/2018, №А75-3576/2018, подлежит отклонению, поскольку названные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Объем отпущенного ресурса ответчиком не оспаривался, подтвержден показаниями приборов учета, подаваемых ФГБУ «ЦЖКУ».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженности за июнь 2021 года (с 01.06.2021г. по 28.06.2021г.) в размере 234 884 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца Муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (404541, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 234 884 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. В. Доценко