Решение от 19 января 2025 г. по делу № А07-5549/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5549/2024
г. Уфа
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025 Полный текст решения изготовлен 20.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности в размере 8 350, 60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн): ФИО1, доверенность от 08.11.2024, паспорт, диплом;

от ответчика (в режиме онлайн): ФИО2, доверенность № 68 от 09.01.2024, паспорт, диплом.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту также – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее по тексту также – ответчик, ООО «ППЖТ») о взыскании расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности в размере 8 350, 60 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил позицию.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, пояснил позицию.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

18.01.2023 ОАО «РЖД» на станции Салават КБШ ж.д. от грузоотправителя ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по накладной № ЭБ476163 в вагоне № 98482532 принят к перевозке до станции назначение Кинешма II СЕВ ж.д. груз - изобутанол (спирт изобутиловый).

В пути следовании на станции Орехово-Зуево МСК ж.д. 23.01.2023 при осмотре верха вагона было обнаружено, что на специальной платформе погружены два спецконтейнера-цистерны DCHU0000216 и DCHU8110523. У контейнера DCHU0000216 открыта предохранительная крышка в верхней части спецконтейнера.

Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем перевозчиком составлены акты общей формы № 23000-3-А/282 от 23.01.2023, № 19 от 23.01.2023.

По факту устранения коммерческой неисправности составлен акт общей формы № 23000-С-С/19 от 4.01.2023.

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников ОАО «РЖД». Неисправность устранена приемщиком поездов пункта исправления: предохранительную крышку спецконтейнера закрыли на заводскую защелку.

В ходе устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, ОАО «РЖД» понесло следующие расходы:

- 7 743,40 руб. (без учета НДС) сбор за подачу и уборку вагона № 98482532 к месту устранения коммерческой неисправности (копии памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагона №№ 444, 454 прилагаются).

- 506 руб. (без учета НДС) плата за нахождение вагона № 98482532 на инфраструктуре ОАО «РЖД» по станции Орехово-Зуево MOCK (копии актов общей формы № 19, 20 от 23.01.2023 прилагаются).

Итоговая сумма услуг по устранению коммерческой неисправности в вагоне № 98482532 составила 8 249,40 руб. (без учета НДС). С учетом НДС итоговая сумма услуг составляет 8 350,60 руб.

Как указывает истец, неисправность возникла по вине грузоотправителя. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ476163 именно грузоотправитель осуществлял крепление груза и заверил перевозчика, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-21773/МСК ТЦФТО от 26.12.2023 с требованием оплатить сумму затрат по ликвидации инцидента в размере 8 350,60 руб., которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064

Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Довод ответчика о том, что его вина отсутствует, не состоятелен и опровергается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245 (далее Правила № 245) грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона- цистерны, обеспечение безопасности на протяжении всего пути следования вагона.

Согласно ст.ст. 18, 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943, далее - Технические условия.

Согласно п. 5.1 главы 1 Технических условий предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В соответствии 4.1. Контейнеры специализированные - контейнеры, предназначенные для перевозки грузов конкретных наименований, однородных по физико-химическим свойствам и условиям перевозок.

Предъявляемые к перевозке спецконтейнеры должны отвечать требованиям соответствующего стандарта либо технических условий, согласованных с МПС России в установленном порядке.

Загрузочные и разгрузочные люки груженых и порожних спецконтейнеров должны быть плотно закрыты крышками, исключающими высыпание, течь груза в процессе перевозки.

Согласно отметкам в графе № 28, № 33 в накладной № ЭБ476163 груз погружен отправителем и закреплен согласно Техническим условиям (ТУ2003 ЦМ-943). Ответственный за погрузку представитель грузоотправителя - приемосдатчик ФИО3

При этом довод ответчика о том, что приняв к перевозке груз без замечаний, ответственность полностью за сохранность груза перешла к перевозчику, несостоятелен.

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

Из акта общей формы № 23000-3-А/282 от 23.01.2023 следует, что при коммерческом осмотре вагона № 98482532 у специального контейнера- цистерны DCHU0000216 обнаружена коммерческая неисправность — «открыта предохранительная крышка в верхней части специализированного контейнера, лежит на верхней плоскостикотла».

Таким образом, ответчиком нарушены требования гл. 1, 9 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденные МПС России от 27.05 2003 № ЦМ-943, что в свою очередь привело к возникновению коммерческой неисправности и угрозе безопасности движения.

Согласно пункту 2.1.9 Распоряжение ОАО "РЖД'’ от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях» при коммерческом осмотре в парках станций специализированных вагонов дополнительно осуществляется проверка в соответствии с требованиями таблицы 2.1.9.2. Проверка производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов.

Коммерческий осмотр вагонов проводится путем прохождения состава через системы видеонаблюдения (АСКО ПВ) при движении состава (вид сверху) и работники РЖД могут осмотреть только видимую часть погрузки груза наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий.

Также коммерческий осмотр вагонов в зависимости от местных условий, рода подвижного состава и перевозимого груза, производится визуально работниками, проводящими коммерческий осмотр, путем осмотра видимой части погрузки в парке.

Вместе с тем, визуальный осмотр груза, не позволяет работникам истца, принявшим груз к перевозке на основании составленной ответчиком технической документации, оценить качество и надежность крепления.

Таким образом, отсутствие замечаний и претензий при приемке груза работниками ОАО «РЖД», вопреки доводам ответчика, подтверждает лишь отсутствие внешних дефектов размещения груза в вагоне.

Как указал истец, арматурный отсек представляет собой круглое отверстие, закрывающееся металлической крышкой (массой около 20-25 кг.). Вместе с клапанами избыточного давления и другим оборудованием. Сам отсек расположен к углублении (нише) верхней части контейнера.

Отсек оборудован запорными механизмами, на которое после загрузки навешивается ЗПУ.

Так же в верхней части контейнера для защиты отсека, контейнер оборудован предохранительными крышками.

Предохранительная (защитная крышка) представляет собой железную пластину, установленную на петлях в верхней части танк-контейнера, таким образом, чтобы закрывать описанную выше нишу. Защитная крышка предназначена для защиты от атмосферных осадков, клапанов избыточного давления и т.д.

Запорный механизм представляет собой два отверстия, в пазы которого заходит металлический стержень (по типу дверного шпингалета).

Металлический стержень, оборудован пружиной. Данная пружина способствует фиксации стержня в определенном положении. В свою очередь ослабление и (или) неисправность данной пружины способствует ослаблению (отсутствию) фиксации и может привести к свободному движению шпингалета и самопроизвольному открытию крышки.

Приемосдатчик на основании п.п. 6.1.5., 6.1.6. Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» от 25.02.2005

№ 198р. проводит визуальный осмотр вагона путем прохода вдоль состава с двух сторон, а также с подъемом на платформу.

Таким образом, при принятии вагона к перевозке, визуальный осмотр контейнера, в т.ч. ЗПУ не позволяет оценить качество и надежность крепления предохранительной крышки.

Отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза не опровергает возникшую неисправность в пути следования вагонов по причинам, обусловленным ненадлежащим креплением груза. Грузоотправитель не представил доказательств надлежащего крепления и не обосновал вину перевозчика (Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 310-ЭС23-10095 по делу № А08651/2022).

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-ЭС17-13970 по делу № А40-240031/2016 установлено следующее: «Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся оспаривания периода просрочки доставки груза подлежат отклонению, поскольку причиной задержки вагона стало устранение коммерческой неисправности, за которую отвечал грузоотправитель, обеспечивавший погрузку груза, а не техническая пригодность, за которую в силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта отвечает перевозчик. Таким образом, суды обоснованно отказали во взыскании штрафа за период задержки вагона, связанной с исправлением вышеназванного коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам».

Кроме того, в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722 по делу № А40101806/2016 установлено следующее: «Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов».

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности с предоставленными документами подтверждается вина грузоотправителя (ООО «ППЖТ») в возникновении коммерческой неисправности в контейнере.

Довод ответчика о неправомерном включении НДС в состав исковых требований является неправомерным, противоречащим действующему законодательству и материалам дела.

Статьей 19 УЖТ РФ предусмотрено, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно комментарию к ст. 19 УЖТ РФ содержание комментируемой статьи устанавливает, что грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за безопасность на железнодорожном транспорте, охрану окружающей среды.

Однако, согласно ст. 19 УЖТ помимо убытков, грузоотправитель имеет права на возмещение расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации на ликвидацию таких ситуаций.

В процессе устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, ОАО «РЖД» понесло расходы (в соответствии с актом выполненных работ формы № ФПУ-26) на сумму 8 350,60 руб.:

подаче и уборке вагона – 3 871, 70 руб.; нахождение вагона на инфраструктуре – 607, 20 руб.

Таким образом, предметом настоящего искового заявления являются не убытки, возникшие вследствие устранения коммерческой неисправности, а расходы, понесенные ОАО «РЖД» на ликвидацию возникшей неисправности.

Законодательством предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов рассчитываются согласно постановлению ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)».

Согласно п. 1.1 Тарифного руководства № 3, предусмотренные статьями 23, 24, 28, 32, 37, 43, 47, 59, 60, 81 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 2, ст. 218) сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов), применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

Плата за нахождение вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» рассчитывается согласно приказу ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство № 2), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами

федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643 утверждены положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643: "тариф" - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования; "сбор" - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования

Таким образом, расходы (сбор за подачу и уборку вагона к месту устранения коммерческой неисправности, а также плата за нахождение вагона на инфраструктуре ОАО «РЖД») по своей правовой природе относятся к работам, услугам, которые оказываются ОАО «РЖД», а значит, облагаются НДС в установленным законом порядке.

Применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении услуг по подаче-уборке вагонов согласно пп.2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено. Поэтому такие услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость на основании пункта 3 статьи 164 НК РФ. (Данная позиция изложена также в письме Минфина России от 08.07.2016 N 03-07-11/40157).

Так, расчет платы за подачу/уборку вагона произведен по памяткам приемосдатчика №№ 444, 454 от 24.01.2024 формы ГУ-45ВЦ.

В свою очередь расчет платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования произведен в соответствии с актами общей формы №№ 19, 20 от 23.01.2023 на окончание простоя.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают понесенные истцом расходы по вине ответчика.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчика, его противоправные действия, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками, подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности в размере 8 350, 60 руб., 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров