Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А66-10235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10235/2020
г.Тверь
29 декабря 2020 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, внешнего управляющего МУП «Содействие» ФИО3 – ФИО4 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г.Тверь

к Муниципальному унитарному предприятию города Ржева «Содействие», Тверская обл.

третье лицо: в/у МУП г.Ржева «Содействие» ФИО3

о взыскании 372 841,19 руб.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Ржева «Содействие» (далее – ответчик, МУП «Содействие») задолженности за потребленный коммунальный ресурс за период ноябрь 2019 г. – апрель 2020 г. в размере 372 841,19 руб.

Определением суда от 10.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный коммунальный ресурс за период ноябрь 2019 г. – апрель 2020 г. в размере 302 841,19 руб.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель третьего лица не возражал относительно расчета задолженности, произведенного истцом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23 ноября 2020 г. был объявлен перерыв до 30 ноября 2020 г.

После перерыва стороны не явились.

От внешнего управляющего МУП «Содействие» ФИО3 поступил отзыв на заявление.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующих обстоятельств.

01.03.2017г. между истцом (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (Управляющая организация, УО) был заключен договор теплоснабжения №1/УК (в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.04.2017), в соответствии с условиями которого, РСО обязуется поставлять УО ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания УО коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим Договором, а УО принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего Договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, РСО обязался поставлять УО ресурсы до границы эксплуатационной ответственности последней, определенной Сторонами (Приложение №2), с учетом места исполнения обязательств РСО.

Порядок расчетов стороны предусмотрели главой 6 договора.

В нарушение договорных обязательств в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года ответчик производил оплату коммунального ресурса на содержание общего имущества не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 302 841,19 руб.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от внесения оплаты за потребленный коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества, которые вытекают из положений договора №1/УК от 01.03.2017 и статей 307, 309, 310, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в рассматриваемый период коммунального ресурса в МКД, находящиеся в управлении ответчика, на общедомовые нужды, ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленного в спорный период коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором №1/УК от 01.03.2017; актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами за спорный период.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Ржева «Содействие» (место нахождения <...> ОГРН <***> ИНН <***>, дата гос.регистрации 07.12.2010) в пользу обществ с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.регистрации 14.10.2015) 302841,19 руб. задолженности за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества(основной долг) за период ноябрь 2019г. - апрель 2020г. и расходы по госпошлине в сумме 9057 руб., уплаченной по платежному поручению № 2069 от 24.07.2020.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Госпошлину в сумме 1400 руб., уплаченную по платежному поручению № 2069 от 24.07.2020, возвратить истцу из доходов федерального бюджета. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина