Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А07-6963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6963/20
г. Уфа
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2020

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "УЖХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженность в размере 1 573 645 руб. 47 коп., неустойки в размере 132 426 руб. 62 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.


при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис»/далее - истец, ООО «СтройТехСервис»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г.Уфа»/далее – ответчик, АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа "/ о взыскании долга по договору № 208 от 09.07.2019 г. в размере 1 573 645 руб. 47 коп., неустойки в размере 132 426 руб. 62 коп. за период 20.07.2019 г. по 20.03.2020 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество заявило ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор строительного подряда № 208 от 09.07.2019 г. (приложение к иску), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в, соответствии с утвержденной проектной и иной технической документацией осуществить работы по: ремонту фасадов зданий, укреплению облицовочных плит, ремонту межпанельных швов, ремонту кровли жилых домов находящихся в управлении АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (наименование строительно-монтажных работ и место нахождения объекта) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В силу п. 2.2. договора № 208 от 09.07.2019 г. срок начала работ по Договору «09» июля 2019 года. Срок завершения работ - не позднее «31» декабря 2019 года. Сроком завершения работ Подрядчиком на объекте является дата утверждения Заказчиком акта ввода в эксплуатацию по установленной форме.

На основании п. 5.1. договора № 208 от 09.07.2019 г. полная стоимость работ определяется на основании сметной документации по актам приемки фактически выполненных работ, утверждённых форм, в установленном законном порядке.

В соответствии с п. 6.1. договора № 208 от 09.07.2019 г. оплата по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам и закупаемому оборудованию осуществляется только за фактически выполненные Подрядчиком работы с момента подписания сторонами актов выполненных работ с представлением счетов-фактур по мере поступления денежных средств от населения, предназначенных для финансирования работ по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом обязательства по договору выполнены на общую сумму 2 808 645,47 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):

- от 19.07.2019 №1 на общую сумму 253 907,54 руб.

- от 20.08.2019 №1 на общую сумму 313 917,76 руб.

- от 22.08.2019 №1 на сумму 38 008,41 руб.;

- от 25.08.2019 №1 на сумму 60 329,22 руб.;

- от 26.08.2019 №1 на общую сумму 129 663,93 руб.;

- от 29.08.2019 №1 на сумму 87 300,07 руб.;

- от 07.09.2019 №1 на общую сумму 115 389,03 руб.;

- от 09.09.2019 №1 на общую сумму 162 623,36 руб.;

- от 29.09.2019 №1 на общую сумму 268 395,20 руб.;

- от 08.10.2019 №1 на общую сумму 128 245,10 руб.;

- от 31.10.2019 №1 на сумму 85 785,42 руб.;

- от 14.11.2019 №1 на общую сумму 736 829,03 руб.;

- от 24.11.2019 №1 на общую сумму 428 251,40 руб.

Между тем, оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по состоянию на 19.02.2020 осуществлена частично, на общую сумму 1 235 000 руб. платежными поручениями: от 22.07.2019 №2961 на сумму 50 000 руб., от 01.08.2019 №3133 на сумму 50 000 руб., от 07.08.2019 №3243 на сумму 30 000 руб., от 09.08.2019 №3305 на сумму 30 000 руб., от 15.08.2019 №3379 на сумму 50 000 руб., от 19.08.2019 №3457 на сумму 50 000 руб., от 22.08.2019 №3559 на сумму 30 000 руб., от 26.08.2019 №3606 на сумму 30 000 руб., от 27.08.2019 №3635 на сумму 30 000 руб., от 02.09.2019 №3694 на сумму 30 000 руб., от 10.09.2019 №3762 на сумму 30 000 руб., от 13.09.2019 №3793 на сумму 30 000 руб., от 18.09.2019 №3842 на сумму 50 000 руб., от 23.09.2019 №3979 на сумму 30 000 руб., от 25.09.2019 №4035 на сумму 50 000 руб., от 30.09.2019 №4128 на сумму 30 000 руб., от 01.10.2019 №4191 на сумму 30 000 руб., от 02.10.2019 №4209 на сумму 50 000 руб., от 04.10.2019 №4253 на сумму 30 000 руб., от 23.10.2019 №4507 на сумму 15 000 руб., от 01.11.2019 №4638 на сумму 50 000 руб., от 07.11.2019 №4750 на сумму 30 000 руб., от 07.11.2019 №4784 на сумму 100 000 руб., от 08.11.2019 №4797 на сумму 50 000 руб., от 15.11.2019 №4899 на сумму 30 000 руб., от 03.12.2019 №5094 на сумму 100 000 руб., от 06.12.2019 №5245 на сумму 100 000 руб., от 11.12.2019 №5324 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 1 573 645,47 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 299 от 19.02.2020 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик факт выполнения работ истцом не оспорен, претензий по качеству выполнения работ не заявлено, работы приняты без замечаний, доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору № 208 от 09.07.2019 г. в размере 132 426 руб. 62 коп. за период 20.07.2019 г. по 20.03.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12.8. договора № 208 от 09.07.2019 г. в соответствии с п. 12.8 договора в случае задержки оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от договорной цены за каждый день просрочки до фактического погашения долга.

Исходя из расчета истца (т. 1, л. д. 8-10) неустойка за период 20.07.2019 г. по 20.03.2020 г. составила 132 426 руб. 62 коп.

Ответчиком контррасчет представлен не был.

Судом проверен расчет неустойки истца, признан арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № 280 от 17.02.2020 г. (приложение к иску), заключенный между истцом (далее - заказчик) и адвокатом Лыгиной А. А. (далее поверенный), согласно которому поверенный принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы доверителя оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Характер поручения состоит в представлении интересов доверителя в АС РБ по иску к АО УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа о взыскании долга по договору № 208 от 09.07.2019 г.

В силу п. 2 соглашения № 280 от 17.02.2020 г. размер вознаграждения составляет 50 000 руб.

В доказательство оплаты юридических услуг по соглашению № 280 от 17.02.2020 г. представлено платежное поручение № 12 от 19.02.20 г. на сумму 50 000 руб. (приложение к иску).

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях:25.09.2020 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Ответчик считает, что сумма судебных расходов завышена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г.Уфа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» задолженность в размере 1 573 645 руб.47 коп., неустойку в размере 132 426 руб.62 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 30 061 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева