Решение от 23 января 2019 г. по делу № А12-41969/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-41969/2018

«23» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансПак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Изобуд-ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансПак» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Изобуд-ЮГ" (далее - ответчик), с учетом ст. 49 АПК РФ о взыскании 501 200 руб. задолженности по договору перевозки и 15 761 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 02.08.2018 по 17.01.2019, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 13 024 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, изучив представленные в дело документы.

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Торговый дом Изобуд-ЮГ" (заказчик, ответчик) и ООО «ТрансПак» (исполнитель, истец) 31.05.2018 подписан договор, по условиям которого, истец обязался за вознаграждения, оказать ответчику услуги по организации и перевозки груза автомобильным транспортом..

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

За период с 09.07.2018 по 07.08.2018 истцом по договору были оказаны услуги на общую сумму 714 000 руб. из которых не оплачено ответчиком осталось 501 200 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанных сторонами.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 501 200 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика 15 761 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 02.08.2018 по 17.01.2019.

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное выше, требования истца в указанной части также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг и платежные документы подтверждающие оплату 10 000 рублей по указанному выше договору.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Изобуд-ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансПак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 501 200 руб. долга и 15 761 руб. 70 коп. процентов, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 13 024 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Изобуд-ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 315 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова