Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А02-2117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-2117/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (истца) на решение от 22.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) и постановление от 20.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А02-2117/2018 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (649105, Республики Алтай, р-н. Майминский, с. Кызыл-Озек, ул. Горная, д. 15, ИНН 0408000409, ОГРН 1020400664734) к сельской администрации Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (649105, Республика Алтай, Майминский р-н, с. Кызыл-Озек, ул. Вахтинская, д. 2, ИНН 0408000381, ОГРН 1030400667131) о признании за Российской Федерацией права собственности на объекты недвижимого имущества, о признании за федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» права оперативного управления на объекты недвижимого имущества.

Другие лица, участвующие в деле: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) в заседании участвовал представитель федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (истца) – Гольбик В.В. по доверенности от 15.04.2019.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (далее – СИЗО-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к сельской администрации Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай о признании за Российской Федерацией права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- наружные сети системы канализации, 1983 года постройки (ввода в эксплуатацию), протяженностью 284 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Горная;

- наружные сети системы отопления, 1983 года постройки (ввода в эксплуатацию), протяженностью 139 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Горная, 15;

- выгребную яму № 1, 2001 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), объемом 100 м?, расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Горная, 15;

- выгребную яму № 2, 1993 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), объемом 80 м?, расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Горная, 15;

- предупредительное ограждение внешней запретной зоны, 2005 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), протяженностью 697 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Горная, 15;

- противопобеговое ограждение внутренней запретной зоны, 1973 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), протяженностью 577 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Горная, 15;

- наружные сети системы водопровода, 1983 года постройки (ввода в эксплуатацию), протяженностью 227 м, расположенные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Горная;

о признании за СИЗО-1 права оперативного управления на вышеупомянутые объекты недвижимого имущества.

Исковые требования со ссылкой на статьи 209, 214, 216, 222, 294, 296, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы постановкой на кадастровый учет спорных объектов, отсутствием у истца правоустанавливающих документов на эти объекты и наличием у них признаков самовольной постройки

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, а в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества), с требованием о признании права собственности на а находящиеся на территории СИЗО-1 объекты.

Решением от 22.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований, в том числе третьего лица с самостоятельными требованиями, отказано.

В кассационной жалобе СИЗО-1 просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что рассматриваемые объекты недвижимости располагаются на земельных участках, закрепленных за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования; СИЗО-1 на постоянной основе и за счет бюджетных средств несет расходы по их содержанию и эксплуатации; судами не учтено, что все объекты относятся к недвижимому имуществу, так как внесены в государственный кадастр объектов недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу ответчик и третьи лица в установленном законом порядке не представили.

В судебном заседании представитель СИЗО-1 поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке, закрепленном за СИЗО-1 на праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровым номером 4:01:030303:14, общей площадью 18 476 м?, расположены следующие объекты:

- наружные сети системы канализации, 1983 года постройки (ввода в эксплуатацию), протяженностью 284 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Горная;

- наружные сети системы отопления, 1983 года постройки (ввода в эксплуатацию), протяженностью 139 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Горная, 15;

- выгребная яма № 1, 2001 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), объемом 100 м?, расположенная по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Горная, 15;

- выгребная яма № 2, 1993 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), объемом 80 м?, расположенная по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Горная, 15;

- предупредительное ограждение внешней запретной зоны, 2005 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), протяженностью 697 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Горная, 15;

- противопобеговое ограждение внутренней запретной зоны, 1973 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), протяженностью 577 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Горная, 15.

На земельных участках с кадастровым номером 04:01:030303:14, общей площадью 18 476 м?, и с кадастровым номером 04:01:030303:345, общей площадью 4 898 м?, расположены наружные сети системы водопровода, 1983 года постройки (ввода в эксплуатацию), протяженностью 227 м, расположенные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Горная.

В целях оформления права оперативного управления на вышеуказанные объекты СИЗО-1 изготовило технические планы, а также технические заключения по определению безопасности эксплуатации. Данные объекты стоят на кадастровом учете, имеют кадастровые и технические паспорта.

Полагая, что поскольку спорные объекты в отсутствие правоустанавливающих документов являются самовольными постройками, но поставлены на кадастровый учет, то имеются основания для их государственной регистрации в силу федерального законодательства и признания на них права федеральной собственности и оперативного управления, истец предъявил в суд настоящий иск.

Третье лицо с самостоятельными требованиями, считая, что спорные объекты являются собственностью Российской Федерации, заявило о признании этого права в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные объекты не относятся к самовольным постройкам и не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ, действующей с 04.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В прежней редакции названной нормы под самовольной постройкой значилось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, от 25.09.2012 № 5698/12 и от 19.11.2013 № 6557/13 здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками.

При этом в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В связи с этим в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016; определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 304-ЭС15-11476, от 10.06.2016 № 304-КГ16-761 обращено внимание на то, что в ходе разрешения вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу, что спорные объекты являются вспомогательными, связанными с иными основными объектами, находящимися на территории СИЗО-1 и обеспечивающими их функционирование.

То обстоятельство, что эти объекты поставлены на кадастровый учет, правомерно не принято во внимание судов, поскольку названное обстоятельство само по себе не свидетельствует о принадлежности их к объектам недвижимости, при отсутствии доказательств, подтверждающих присутствие у них признаков недвижимого имущества, предусмотренных статьей 130 ГК РФ.

Ссылку заявителя на представленные им экспертные внесудебные заключения суды отклонили, так как заключения не содержат исследовательской части и обоснования того, в результате чего специалист счел, что спорные объекты прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, суды обоснованно не нашли оснований для признания самовольными постройками таких объектов, как наружные сети системы канализации, 1983 года постройки, протяженностью 284 м; наружные сети системы отопления, 1983 года постройки, протяженностью 139м; выгребная яма № 2, 1993 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), объемом 80 м?; противопобеговое ограждение внутренней запретной зоны, 1973 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), протяженностью 577 м, с учетом возведения их до 01.01.1995. Остальные объекты суды не признали самовольными постройками ввиду отсутствия у них признаков объектов недвижимости, имеющих самостоятельное значение, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований отказано на законных основаниях.

Аргументы заявителя, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Между тем фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В то же время истец не лишен права на защиту нарушенных, по его утверждению, прав иными, установленными законом способами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 20.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2117/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.И. Шуйская


Судьи Е.Ю. Демидова


Т.А. Зиновьева