Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А76-32248/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32248/2020
25 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос», с. Пивкино Щучанского района Курганской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоторгпром», с. Тюбук Каслинского района Челябинской области (ОГРН <***>) о взыскании 265 663 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от истца: ФИО2, действующего по доверенности № 1 от 01.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив - сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» (далее – СПК «Колос», истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоторгпром» (далее – ООО «Экоторгпром», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи № 03/20 от 11.03.2020 в размере 260 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 013 руб. 60 коп. за период с 31.03.2020 по 13.08.2020, с последующим начислением процентов 14.08.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчика почтовые отправления возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Копии определений суда направлялась ответчику по его юридическому адресу. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

С учетом указанного, ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Письменных возражений о рассмотрении дела в судебном заседании ответчиком в суд не представлено, в связи с чем судом, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершена подготовка по делу и открыто судебное заседание. Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору купли-продажи № 03/20 от 11.03.2020.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 между ООО «Экоторгпром» (продавец) и СПК «Колос» (покупатель) заключен договор купли-продажи №03/20 (далее – договор, л.д. 11-12), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался оплатить и принять товар, объем партии и срок передачи которого определяются поставщиком на основании полученной от покупателя заявки (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора периодичность и сроки поставок каждой партии товара, а также ассортимент товара в каждой партии, поставляемой по настоящему договору, согласовывается сторонами путем переговоров, с учетом потребностей покупателя, в спецификации доставка указана в рабочих днях.

Споры и разногласия, возникающие в процессе выполнения настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров. В случае невозможности урегулирования разногласий переговорным путем, все споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

11.03.2020 сторонами подписана спецификация № 1 к договору, согласно которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара – 260 650 руб., в том числе НДС 20% – 43 441 руб. 66 коп., а также условие оплаты товара: 260 650 руб. - до 13.03.2020. Кроме того, сторонами согласован срок поставки товара – 12 дней.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 17 от 11.03.2020 истец перечислил ответчику (поставщику) денежные средства в размере 260 650 руб., что подтверждается платежным поручением № 46 от 12.03.2020 (л.д. 15, 65).

В установленный спецификацией №1 срок (12 дней) ответчиком товар истцу не передан, связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2020, в которой поставщику предложено поставить оплаченный товар либо произвести возврат денежных средств в полном объеме.

19.06.2020 покупателем в адрес поставщика направлено уведомление о расторжении договора (л.д. 70,71).

Неисполнение поставщиком требования о возврате суммы предварительной оплаты в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № 03/20 от 11.03.2020 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришёл к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключённости договора.

В тексте договора, спецификации и в счёте на оплату сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.

Из материалов следует, что покупателем своевременно исполнена обязанность по перечислению в адрес поставщика предварительной оплаты по договору, сроки и порядок уплаты которой были установлены в спецификации № 1 от 11.03.2020 и выставленном поставщиком счёте № 17 от 11.03.2020.

Представленный в материалы дела счет на оплату № 17 от 11.03.2020 содержит необходимые сведения о платежных реквизитах поставщика, содержит подпись руководителя поставщика, а также оттиск печати поставщика.

Представленное истцом платёжное поручение № 46 от 12.03.2020 (л.д.65) подтверждает факт перечисления поставщику денежных средств в качестве предварительной оплаты за поставку товара в сумме, указанной в счёте на оплату.

Оплата произведена по платежным реквизитам, отраженным в счете № 17 от 11.03.2020.

При этом платёжное поручение соответствует требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 № 383-П (приложение № 3). Оснований для отклонения представленного доказательства перечисления предварительной оплаты суд не усматривает.

Возражений относительно факта перечисления денежных средств в спорной сумме, в счёт оплаты по договору, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик доказательств поставки товара покупателю либо направления покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке не представил. Сумма предварительной оплаты в полном объеме не возвращена.

При этом право покупателя истребовать у продавца сумму предварительной оплаты, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, обусловлено, прежде всего, нарушением договорных обязательств со стороны поставщика. На момент рассмотрения дела, доказательств поставки товара или возврата суммы предоплаты ответчиком не представлено.

В связи с указанным, у покупателя возникло право требования перечисленной суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными документами, требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 260 650 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 487 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 013 руб. 60 коп., начисленных на сумму предварительной оплаты.

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали срок поставки товара – 12 дней.

Поскольку оплата была осуществлена 12.03.2020, то товар должен был быть поставлен не позднее 30.03.2020.

Таким образом, с 31.03.2020 возникла просрочка в поставке товара.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку поставка товара не была осуществлена, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Условия о применении иного вида ответственности сторонами в договоре не предусмотрено.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 13.08.2020 в размере 5 013 руб. 60 коп.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит суд продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов производится исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 313 руб. по платежному поручению № 274 от 17.08.2020.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоторгпром», с. Тюбук Каслинского района Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос», с. Пивкино Щучанского района Курганской области (ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи №03/20 от 11.03.2020, в размере 260 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.03.2020 по 13.08.2020, в размере 5 013 руб. 60 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (260 650 руб.), начиная с 14.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующих периодах, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 313 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов