Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А81-6052/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6052/2024
02 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9199/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 02.08.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6052/2024 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 249 647 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

Суд установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 226 229,77 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 28.03.2013 № НУ/к-840 (далее – договор), пени в размере 23 417,79 руб. за период с 11.04.2023 по 31.03.2024.

Решение от 02.08.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (резолютивная часть решения от 26.07.2024) иск удовлетворен в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, по результатам рассмотрения принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 22.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика принята к производству. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети «Интернет».

От сторон поступили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком на следующих условиях:

1. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка от 28.03.2013 № НУ/к-840: арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 226 229,77 руб., пени за период с 11.04.2023 по 31.03.2024 в сумме 23 417,79 руб. руб.

2. Подписанием мирового соглашения Ответчик принимает на себя обязательства по погашению задолженности в размере 249 647,56 руб. в следующем порядке и в сроки:

Номер платежа

Срок внесения платежа

Сумма платежа по арендной плате (руб.)

Сумма платежа по пене (руб.)

1
до 25.09.2024

28 300,00

2 700,00

2
до 25.10.2024

28 300,00

2 700,00

3
до 25.11.2024

28 300,00

2 700,00

4
до 25.12.2024

28 300,00

2 700,00

5
до 25.01.2025

28 300,00

2 700,00

6
до 25.02.2025

28 300,00

2 700,00

7
до 25.03.2025

28 300,00

2 700,00

8
до 25.04.2025

28 129,77

4 517,79

ИТОГО:

226 229,77

23 417,79

3. Обязательства Ответчика перед Истцом считаются исполненными с момента поступления суммы задолженности в размере 249 647,56 руб. на расчетный счет Истца в полном объеме в установленные мировым соглашением сроки.

4. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела № А81-6052/2024, возлагаются на Ответчика.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

7. За нарушение сроков внесения любого платежа по мировому соглашению к Ответчику применяется ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в мировом соглашении для его добровольного исполнения по каждому из платежей.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному экземпляру для сторон мирового соглашения, один экземпляр для арбитражного суда.»

До начала судебного заседания от Департамента и предпринимателя поступили ходатайства, согласно которым последние просили утвердить мировое соглашение, рассмотреть дело в отсутствие представителей (указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено).

Как установлено Восьмым арбитражным апелляционным судом, мировое соглашение от имени истца подписано начальником Департамента ФИО2, от ответчика подписано индивидуальным предпринимателем ФИО1 лично.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 АПК РФ).

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не затрагивают права третьих лиц, полномочия лиц на подписание соглашения подтверждены, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нём условиях.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежат прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам распределяются между сторонами в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также условиями мирового соглашения.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторонам подлежит возврату 50 % уплаченной ими государственной пошлины.

На основании пункта 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения в определении арбитражного суда указывается, в том числе на распределение судебных расходов.

За рассмотрение апелляционной жалобы предприниматель перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по чеку от 09.09.2024, соответственно ответчику подлежит возврату 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 141, 150 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках дела № А81-6052/2024, на следующих условиях:

«1. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка от 28.03.2013 № НУ/к-840: арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 226 229,77 руб., пени за период с 11.04.2023 по 31.03.2024 в сумме 23 417,79 руб. руб.

2. Подписанием мирового соглашения Ответчик принимает на себя обязательства по погашению задолженности в размере 249 647,56 руб. в следующем порядке и в сроки:

Номер платежа

Срок внесения платежа

Сумма платежа по арендной плате (руб.)

Сумма платежа по пене (руб.)

1
до 25.09.2024

28 300,00

2 700,00

2
до 25.10.2024

28 300,00

2 700,00

3
до 25.11.2024

28 300,00

2 700,00

4
до 25.12.2024

28 300,00

2 700,00

5
до 25.01.2025

28 300,00

2 700,00

6
до 25.02.2025

28 300,00

2 700,00

7
до 25.03.2025

28 300,00

2 700,00

8
до 25.04.2025

28 129,77

4 517,79

ИТОГО:

226 229,77

23 417,79

3. Обязательства Ответчика перед Истцом считаются исполненными с момента поступления суммы задолженности в размере 249 647,56 руб. на расчетный счет Истца в полном объеме в установленные мировым соглашением сроки.

4. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела № А81-6052/2024, возлагаются на Ответчика.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

7. За нарушение сроков внесения любого платежа по мировому соглашению к Ответчику применяется ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в мировом соглашении для его добровольного исполнения по каждому из платежей.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному экземпляру для сторон мирового соглашения, один экземпляр для арбитражного суда.».

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 02.08.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6052/2024 отменить.

Производство по делу № А81-6052/2024 и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-9199/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 09.09.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Судья


Е.С. Халявин