Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А36-3960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-3960/2020
г. Калуга
26 июня 2024 года
Дело рассмотрено 20.06.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Леоновой Л.В. Смотровой Н.Н.

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя не явились, о месте и времени ФИО1 (ОГРНИП слушания дела извещены 3117746322000467; ИНН надлежащим образом,

771384430028)

от Межрайонной ИФНС России № 16 ФИО2 - представителя по Московской области (Московская (доверен. от 27.12.2023 № 04- область, <...>) 10/44752)

от Межрайонной ИФНС России № 10 не явились, о месте и времени по Московской области (Московская слушания дела извещены область, г. Орехово-Зуево, ул. надлежащим образом,

Северная, 12в)

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А36-3960/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области обратилась в Задонский районный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 9667756руб.12коп.

Определением от 11.11.2019 Задонский районный суд Липецкой области передал дело в Арбитражный суд Липецкой области на рассмотрение по подсудности.

В рамках рассмотрения дела в арбитражном суде инспекция уточнила свои требования и просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в общей сумме 4664238руб.65коп., в том числе, за 2015 год2865540руб., за 2016 год - 1097135 руб., за 2017 год - 664964 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 36599руб.65коп. При этом, исковые требования в части взыскания сумм пени по требованию от 19.12.20198 № 68777, с учетом произведенного уменьшения суммы взыскиваемой недоимки по земельному налогу, налоговым органом уточнены не были.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 решение суда в части взыскания с ФИО1 в доход соответствующего бюджета пени по земельному налогу в размере 7461руб.72коп., в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 74руб. отменено. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрированный 16.11.2011 в качестве индивидуального предпринимателя, в 2015 - 2017 годах являлся собственником 361 земельного участка, расположенных на территории Щелковского муниципального района Московской области, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для дачного строительства".

Основным видом деятельности предпринимателя является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате земельного налога налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено требование от 19.12.2018 № 68777 об уплате задолженности по земельному налогу на сумму 9716722руб., пени - 36599руб.65коп. со сроком исполнения до 10.01.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 № А41-95152/2019 требование Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области от 19.12.2018 № 68777 признано

недействительным в части предложения уплатить земельный налог в размере 5009083 руб. и соответствующей суммы пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

По делу № А41-95152/2019 установлено, что основанием для выставления требования от 19.12.2018 № 68777 послужило неисполнение ФИО1 обязанности по уплате земельного налога за спорные земельные участки за период 2015-2017 годы на основании налогового уведомления от 16.10.2018 № 79420178. В судебном порядке налогоплательщиком уведомление от 16.10.2018 № 79420178, в том числе в части применения инспекцией ставки 1,5% процента при исчислении земельного налога к уплате, не обжаловано. В решении суда указано, что земельный налог должен составлять за 2015 год 2865540руб., за 2016 год- 1097135руб., за 2017 год – 744964руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу № А41-43616/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 19 по Московской области, Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области, Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области, ИФНС по г. Воскресенску Московской области, ИФНС по г. Солнечногорску Московской области, ИФНС по г. Клину Московской области, Межрайонной ИФНС № 3 по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не актуализации сведений по уплате земельного налога за 2015 - 2018 годы, обязании выставить новое сводное налоговое уведомление, соответствующее действующему законодательству и отражающее актуальные сведения о размере земельного налога ФИО1 за 2015 - 2018 годы, в связи с чем произвести расчет налоговых обязательств с формированием налоговых документов и в установленном порядке направить в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области для запуска их массовой печати и рассылки налоговых документов для дальнейшего формирования единого сводного налогового уведомления по земельному налогу за налоговые периоды 2015 - 2018 годы Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 305-ЭС20-20991 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу № А41-43616/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие у ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2015 год - 2865540руб., за 2016 год - 1097135руб., за 2017 год664964руб., пени в сумме 36599руб.65коп., инспекция обратилась в суд.

В соответствии с п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (редакции, действующей на момент выставления требования об уплате налога и пени и обращении налогового органа в суд) взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не

являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 2, 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.11.2010 № 324-ФЗ, от 29.09.2019 № 325-ФЗ) предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение о взыскании в порядке ст.46 НК РФ, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 19.12.2018 № 68777, не принималось, и в этой связи инспекция в установленный срок обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 29.04.2019 вынесенный 16.04.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени был отменен, в связи с представлением ФИО1 возражений.

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что такие требования

могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и в рассматриваемом случае.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 № 308-ЭС22-10926, от 21.01.2019 № 306- КГ18-16966, в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Как установлено судами, после отмены судебного приказа налоговый орган в октябре 2019 года обратился в Задонский районный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени, то есть в установленный шестимесячный срок. При этом тот факт, что Задонским районным судом Липецкой области 11.11.2019 было вынесено определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области, не изменяет срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по земельному налогу и пени.

Суды также правомерно отклонили доводы предпринимателя о необходимости применения при расчете земельного налога пониженной ставки в отношении принадлежащих ФИО1 361 земельного участка категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для дачного строительства".

В силу п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 394 НК РФ (в редакции, действующий в спорный период) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Совета депутатов городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области от 21.11.2014 № 24/5 были установлены налоговые ставки: для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон

сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемые для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель - 0,3 %; для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства – 0,1 %; для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства - 0,1 %; для земельных участков, расположенных в границах садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений - 0,3 %; для земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд - 0,3 %; для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, предназначенных для сельскохозяйственного производства, при их неиспользовании по целевому назначению -1,5 %.

Решением Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области от 25.12.2013 № 45/9 "О земельной налоге на территории городского поселения Щелково" установлены налоговые ставки: 0,2% - в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) физическим лицам для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5% - в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства (дачного строительства) коммерческими организациями; прочих земельных участков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101, от 19.05.2021 № 307-ЭС21-5992, от 29.02.2016 № 305-КГ15-13502, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

Таких доказательств в материалы дела в отношении спорных земельных участков ФИО1 не представлено.

Более того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 земельные участки использовались в соответствии с его основным видом деятельности, то есть в предпринимательской деятельности, что свидетельствует о невозможности применения пониженной ставки земельного налога.

Кроме того, аналогичные доводы были заявлены предпринимателем в деле № А41-43616/2020, были рассмотрены и отклонены, так как документального обоснования права уплачивать земельный налог за спорные земельные участки по пониженной ставке, установленной для земельных участков, приобретенных

(предоставленных) для дачного хозяйства, предпринимателем ФИО1 в материалы дела не представлено.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции установил излишнее начисление пени в размере 7461руб.72коп., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа в этой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном толковании правовых норм и выражают несогласие с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А36-3960/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Л.В. Леонова

Н.Н. Смотрова