Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А56-88125/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88125/2021
11 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ-ГРУПП» (199155, <...>, литер а, пом. 2-н,офис 18, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Экла Строй» (195027, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Большая Охта вн.тер.г., Революции <...>, литера а, офис 912, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.04.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экла Строй» о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 867 934,36 руб. задолженности по договору № 2004-2021 от 20.04.2021, 126 708 руб. пени.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное и судебное заседание явился.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЛСТ-ГРУПП» (арендодатель) и ООО «Экла Строй» (арендатор) заключен договор № 2004-2021 от 20.04.2021 аренды спецтехники с экипажем.

По условиям договора (п.1.1) арендодатель предоставляет арендатору автомобильную и/или строительную технику с экипажем во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации. Цена, наименование услуг и условия работы определяются в приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлена обязанность арендатора принять переданную технику по акту приема-передачи и оплатить стоимость аренды на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость предоставления техники и услуг, указанных в п. 1.1 договора, а также стоимость доставки техники на объект арендатора и ее возврата, определяется исходя из почасовой стоимости оказания услуг, в соответствии с приложением № 1 к договору, разработанным на основании действующего прейскуранта арендодателя.

Пунктом 4.5 договора установлено, что оплата арендатором разницы между предварительной оплатой и стоимостью фактически отработанных машино-часов производится не позднее 3 (трех) календарных дней после получения арендатором акта оказанных услуг.

Таким образом между сторонами был заключен смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора аренды и возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛСТ-ГРУПП» оказывало ООО «Экла Строй» услуги по предоставлению в аренду спецтехники с экипажем (бульдозер Komatsu D61).

Всего оказано услуг на сумму 4 011 200 руб. Получено оплаты от ООО «Экла-Строй» - 3 143 265 руб. Задолженность ответчика по основному долгу составляет 867 934,36 руб.

В соответствии с абзацем первым статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, неоплаченных ответчиком, подтверждается:

-УПД21070501 от 05.07.2021 на сумму 123 200 руб.,

-УПД 21070901 от 09.07.2021 на сумму 161 600 руб.,

-УПД 21071201 от 12.07.2021 на сумму 176 400 руб.,

- УПД 21071202 от 12.07.2021 на сумму 215 600 руб.,

-УПД 21072103 от 21.07.2021 на сумму 224 000 руб.

Перечисленные УПД подписаны, за исключением УПД 21071202 на сумму 215 600 руб., который передан ответчику на подписание 14.07.2021. По указанному УПД представлен рапорт о работе техники, заверенный представителем ООО «Экла Строй».

В соответствии с п.4.4 договора, акт оказанных услуг выписывается арендодателем 1 раз в пять дней, что является подтверждением оказания услуг по договору. Арендатор подписывает акт в течение 5 рабочих дней с момента его предоставления арендодателем. В случае, если в указанный срок подписанный акт не передан арендодателю, он считается подписанным сторонами, а сведенья, содержащиеся в нем достоверными. Таким образом, поскольку ответчиком не предоставлено каких либо возражений по УПД 21071202 от 12.07.2021, указанный УПД считается согласованным.

Срок оплаты оказанных услуг- 3 дня после получения арендатором акта (УПД) согласно п.4.5 договора.

Таким образом, арендатор обязан был оплатить оказанные услуги:

-УПД 21072103 от 21.07.2021 –до 26.07.2021

-УПД21070901 от 09.07.2021 - до 17.07.2021

-УПД21071201 от 12.07.2021 -до 17.07.2021

-УПД21071202 от 12.07.2021 -до23.07.2021.

Отказ ответчика от оплаты оказанных истцом услуг суд расценивает как односторонний немотививаронный и неправомерный отказ от договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отзыва на исковое заявление, содержащего возражения как по праву заявленных требований, так и по их объему со стороны ответчика не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5.4 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты счетов по оказанным услугам, он уплачивает по требованию арендодателя пени в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с представленным расчетом неустойки истца, ее размер составляет 126 708 руб. Проверив представленный расчет неустойки суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и последствиям его нарушения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 421 руб. по платежному поручению от 23.09.2021 № 1205 и на сумму1 472 руб. по платежному поручению от 27.01.2022 № 93. Итоговая сумма составляет 22 893 руб., что соответствует сумме государственной пошлины, согласно ст. 333.21 НК РФ, уплаченной при цене иска в размере 994 642,36 руб.

Учитывая что суд пришел к выводу об обосновании требований истца, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Истцом в материалы дела также представлен договор № 15 об оказании юридических услуг от 23.09.2021, заключенный с ФИО2 на подготовку и подачу в суд иска и иных необходимых процессуальных документов, а также на сбор и подачу доказательств, участие в переговорах и судебных заседаниях. Стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в соответствии с расходным кассовым ордером № 11 от 27.09.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая вывод суда об обоснованности иска, количестве судебных заседаний и сложности дела, при отсутствии со стороны ответчика возражений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экла Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ-ГРУПП» 867 934,36 руб. задолженности, 126 708 руб. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 22 893 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Рагузина П.Н.