Решение от 16 января 2019 г. по делу № А53-28575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28575/18
16 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛЕОС" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании убытков

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.05.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.10.2018

установил:

федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛЕОС" о взыскании убытков в размере 3 986 475 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении его просил отказать, ссылаясь на недоказанность замещающего характера новой сделки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона № 03581000100170000188 федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью "ГЕЛЕОС" (поставщик) 16.05.2017 заключен государственный контракт №178 на поставку товара в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (Приложение к контракту) на сумму 14 439 998 рублей 25 копеек в количестве 675 комплектов. Цена за единицу товара 21 392 рубля 59 копеек.

В приложении № 1 указаны характеристики и стоимость приобретаемого товара фотоаппаратов цифровых Canon.

Товар по своему качеству должен соответствовать: требованиям государственного контракта, спецификации (приложение № 1 к контракту). Качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать конкретным показателям и техническим требованиям (п. 1.3 Контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта товар должен поставляться грузополучателюв срок по 01.06.2017 года по заявкам заказчика. Срок поставки являетсясущественным условием контракта.

Товар на сумму 14 439 998 рублей 25 копеек согласно акту приемки от 02.06.2017 № 4/10008 поставлен 01.06.2017.

В ходе проверки фотоаппаратов цифровых в количестве 675 комплектов были выявлены несоответствия п. 1.1 и п. 1.4. государственного контракта, о чем составлен Акт от 02.06.2017 № 3/35-1, акт недостатков приемки товара от 02.06.2017 № 4/8.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае однократного нарушения существенных условий контракта или поставки товара, не соответствующего условиям контракта.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в контракте, а так же телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику. Выполнение Заказчиком требований части 12 статьи 95 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Поставщику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Поставщика по его адресу, указанному в контракте.

27.06.2017 заказчиком направлена информация о принятом решении в адрес поставщика по почте заказным письмом с уведомлением, а также посредством телеграммы, которая вручена 28.06.2017. Таким образом, датой надлежащего уведомления считается 28.06.2017.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении ООО «ГЕЛЕОС» не устранило нарушения условий контракта. Решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым 10.07.2017.

Вследствие неисполнения поставщиком ООО «ГЕЛЕОС» обязательств по государственному контракту от 16.05.2017 № 178 истец был вынужден заключить государственный контракт от 17.10.2017 № 608 с ООО «САЙПЕКС» на поставку фотоаппаратов цифровых Canon на сумму 18 426 474 рублей. Цена за единицу товара 27 298 рублей 48 копеек.

Истец ссылается на то, что согласно Приложению № 1 к государственному контракту от 17.10.2017 № 608 товар обладает аналогичными техническими показателями с товаром, который не поставил ответчик по государственному контракту № 178. Разница стоимости за единицу товара составила 5 905 рублей 89 копеек.

В результате истцу, как он полагает, были причинены убытки в сумме 3 986 475 рублей 75 копеек в виде разницы между стоимостью товара по государственному контракту от 16.05.2017 №178 и стоимостью товара по государственному контракту от 17.10.2017 №608, заключенного в целях приобретения, не поставленного ООО «ГЕЛЕОС» товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на норму статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования, суд не нашел законных оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или доукомплектования товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести недопоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнение требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п.1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершаемой взамен сделке.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Из содержания приведенных норм следует, что по замещающей сделке покупателем должен быть приобретен именно аналогичный товар.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2017 N Ф08-1223/2017 по делу N А63-2192/2016, по смыслу статей 520 (приобретение непоставленных товаров по другим сделкам), 524 (приобретение товара взамен предусмотренного договором) Кодекса товары должны быть по характеристикам максимально приближенными к товарам по неисполненной сделке. Следует проверить, не свидетельствуют ли различия в характеристиках товара об улучшенных по сравнению с расторгнутым договором, прямо влияющих на цену либо не являются ли данные товары товарами более высокой ценовой категории.

Полагая, что истцом приобретен не аналогичный товар, ответчик указал следующее.

При проведении повторной закупки покупатель изменил требования к приобретаемому товару: значение «оптический зум» увеличил с 30-кратного до 50-кратного; минимальное количество пикселей увеличил с 18,1 млн. до 20,3 млн.; вместо условия о наличии одной характеристики фокусировки - «автоматическая ручная» внес требование о наличии двух отдельных характеристик - «автоматической» и «ручной»; значение максимального разрешения видеосъемки увеличил с 1280x720 до 1920x1080; добавил дополнительную функцию - «серийная съемка не ниже 4 кадра/сек.».

Факт изменения истцом требований к товару зафиксирован в информационных ресурсах http://www.zakupki.gov.ru и истцом не оспаривается.

Опции и характеристики, дополнительно заявленные покупателем к товару, полученному им по результату повторной закупки, отсутствовали в условиях предыдущей закупки.

Согласно государственному контракту № 178 от 16.05.2017, заключенному между истцом и ответчиком, к поставке были предложены комплекты цифровых фотоаппаратов Сапоп Powershot SX 420 IS производства КНР в количестве 675 комплектов по цене 21 392,59 руб. за каждый, общей стоимостью 14 439 998,25 руб. В состав комплекта входили фотоаппарат, аккумулятор, крышка объектива, зарядное устройство с кабелем питания, ремень для запястья, карта памяти SDXC объемом 32 Гбайт, класс 10. В цену поставки оборудования по контракту продавцом закладывается стоимость комплектующих согласно ТЗ, стоимость банковской гарантии обеспечения контракта составляющего сумму - 5 575 797,00 рублей, стоимость доставки от Москвы до Ростова-на-Дону, стоимость кредитных средств, задействованных в период поставки, с учетом времени поставки и отсрочки оплаты товара покупателем (в соответствие с п 4.4 Контракта 30 календарных дней после получения и приемки Товара), торговой наценки, обеспечивающей нормальную жизнедеятельность предприятия, уплату налогов, зарплат сотрудникам, социальные отчисления, арендную плату и другие накладные расходы.

Согласно контракту, заключенному с ООО «САЙПЕКС», поставлено оборудование соответствующее новому техническому заданию, в которое включены дополнительные опции и значительно улучшены характеристики фотоаппарата, комплекты фотоаппаратов Сапоп Powershot SX 540 HS, в количестве 675 комплектов по цене 27 435,66 рублей, общей стоимостью 18 519 070,50 руб.

Таким образом, истцом при объявлении повторных торгов были заявлены более технологичные и дорогостоящие модели фотоаппаратов, чем те, которые определялись предыдущим техническим заданием. Доказательством этого также является сравнение стоимости фотоаппаратов имеющих характеристики удовлетворяющих требованиям двух вариантов технического задания.

Возражая против иска, ответчик указывает, что общедоступная информация о рыночных ценах на товар, явившийся предметом первоначальной и повторной закупки, свидетельствует о том, что разница в цене на единицу товара прямо обусловлена разницей в технических характеристиках.

Так, при вводе характеристик фотоаппаратов технического задания первой закупки в поисковый интернет ресурс Яндекс Маркет https://market.vandex.ru/cutalog/ для подбора существующих фотоаппаратов полностью соответствующих характеристикам, система выдает результат о соответствии характеристикам фотоаппаратов, имеющих минимальные рыночные цены от 11 890 рублей в данном случае это фотоаппарат Canon РowerShot SX430 IS. Именно эти модели фотоаппаратов и предлагались для поставки в первом аукционе.

При вводе в поиск характеристик по техническому заданию второй закупки, система выдает иные модели фотоаппаратов, минимальную цену в этом случае имеет фотоаппарат Canon PowerShot SX540HS, его рыночная цена – 17 764 рублей.

Этот вывод подтверждается информацией, полученной ответчиком от официального представителя производителя фотоаппаратов Canon – общества с ограниченной ответственностью «Канон РУ». В письме № 1811222116 от 22.11.2018 общество сообщает, что минимальную стоимость из фотоаппаратов соответствующих характеристикам, второго задания, имеет фотоаппарат Canon PowerShot SX540HS, его цена 20 999 рублей, а характеристикам первого задания соответствуют фотоаппараты Canon PowerShot SX420 IS и Canon PowerShot SX430 IS с ценой 15 999 рублей.

Разница характеристик, по оценке производителя, увеличивает цену фотоаппарата на 5000 рублей за единицу, что соответствует оценке интернет ресурсов.

Из описанного следует, что изменение характеристик повышает минимальную стоимость фотоаппаратов в 1,494 раза (17 764 / 11 890) или на 5 874 рубля (17 764 - 1 890), что в пересчете на количество поставляемой продукции составляет 3 964 950 рублей.

Таким образом, изменение стоимости контракта произошло исключительно из-за увеличения стоимости фотоаппарата, поскольку требования к дополнительным комплектующим (картам памяти) и иным условиям, влияющим на стоимость товара (обеспечения исполнения контракта, прохождение УПЗ, доставка, сроки оплаты после поставки и др.) заказчиком не изменялись и их стоимость в обоих случаях можно принять одинаковыми.

Истец этих доводов ответчика не оспорил и не опроверг. Напротив, он представил служебную записку от 24.12.2018, из которой следует, что отделом средств связи, вычислительной и специальной техники ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации" проведен анализ технических характеристик, указанных ответчиком в специальных фильтрах указанного интернет ресурса по состоянию на 21 и 24 декабря 2018 года. Результат анализа показал, что при указании большего значения оптического зума, количества пикселей, максимального разрешения видеосъемки, при наличии параметра «серийная съёмка не ниже 4 кадра/сек» изменяются наименования и модели подходящих по параметрам фотоаппаратов, а также значительно увеличивается их стоимость.

Таким образом, условия закупки товара во втором случае в результате их изменений заказчиком не соответствуют условиям первой закупки, в результате второй закупки приобретен более технологичный товар. А потому эта сделка не может быть признана замещающей по смыслу статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации. Увеличение цены контракта в связи с изменением его предмета, а не в связи с изменением цены на аналогичный товар нельзя считать убытками в соответствии приведенной нормой. Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.