Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А03-21584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-21584/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Жирных О.В.,

Качур Ю.И. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2021 (судья Смотрова Е.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Усанина Н.А.) по делу № А03-21584/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, кредитору выдан исполнительный лист следующего содержания: «взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, г. Барнаул в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул задолженность в размере: 1 623 375 рублей 14 копеек основного долга; 763 273 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами».

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций.

По мнению ФИО1, основания для выдачи исполнительного листа отсутствуют, поскольку ее недобросовестное поведение в рамках настоящего дела банкротстве не доказано, а вопрос о ее освобождении от исполнения обязательств остается неразрешенным.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в размере 1 632 649,58 руб. основного долга, 763 273,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом произведенных погашений в ходе процедуры реализации имущества гражданина размер задолженности составил 1 623 375,14 руб. основного долга, 763 273,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, в отношении ФИО1 при завершении процедуры банкротства не применены правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о выдаче исполнительно листа, исходил из того, что должник не освобожден от обязательств перед кредиторами, имеется непогашенная задолженность должника перед ФИО2

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Судебные акты о включении требований в реестр требований кредиторов должника по своей правовой природе схожи с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании задолженности. Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

В настоящем случае доказательства, свидетельствующие о погашении должником установленной судебным актом задолженности перед кредитором, кроме 9 274,44 руб. в процедуре банкротства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, установив, что требования ФИО2, которые были включены в реестр требований кредиторов должника, не погашены полностью за счет конкурсной массы и в отношении этих требований не применяются правила об освобождении от исполнения обязательств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи кредитору исполнительного листа на сумму непогашенных требований.

Суды верно отклонили доводы должника о его добросовестности и наличии оснований для освобождения от исполнения требований кредиторов, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2021.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений действующего законодательства.

Нарушений норм права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А03-21584/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи О.В. Жирных Ю.И Качур