Решение от 23 января 2020 г. по делу № А33-31627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 годаа

Дело № А33-31627/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23.01.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 2465155508 , ОГРН 1162468117570)

к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 10.12.2018, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 039 руб. 52 коп.

Определением от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 233 руб. 77 коп. за период с 17.06.2017 по 13.09.2019.

Заявление истца об уменьшении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.05.2017 между ООО «Байл» (поставщик) и МП Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (заказчик) подписан контракт на поставку товарно-материальных ценностей № 9/ЭА/05/17, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику ТМЦ в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

По товарной накладной от 09.06.2017 № 368 истец поставил ответчику товар 52 наименований на сумму 2 722 359 руб. 00 коп. (дата приемки ТМЦ заказчиком 29.06.2017).

16.06.2017 сторонами контракта составлен совместный акт о несоответствии товара, полученного по контракту поставки, из которого следует, что комиссия из представителей заказчика в присутствии представителя ООО «Байл» ФИО3 обнаружила, что часть товаров, полученных от ООО «Байл» по накладной от 09.06.2017 № 368, не соответствует условиям контракта.

Согласно вышеуказанного совместного акта, вместо трубы ВГП Ду-108*5,0 – (12,00 м.) 92 шт. на 583 372 руб. поставлено 92 трубы ВГП Ду-108*3,5 *12000.

Между сторонами указанной сделки возник спор по ее исполнению, в связи с чем ООО "БАЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к МП Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (дело А33-2272/2018) о взыскании 2 050 287 руб. задолженности по оплате поставленного товара, включающую в себя 583 372 руб. – стоимость товара – 92 трубы ВГП Ду-108*3,5 *12000, 316 300 руб. – в счет возврата обеспечения исполнения контракта.

Решением суда от 29.06.2018 (в полном объеме изготовлено 06.07.2018), вступившим в законную силу, иск удовлетворен частично. С МП Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" в пользу ООО "БАЙЛ" взыскано 1 466 915 руб. задолженности, а также 21 591 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Из указанного решения суда следует, что 23.01.2018 МП Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" получило претензию ООО «Байл» от 23.01.2018 № 1 с указанием на то, что 09.06.2017 истцом поставлен товар, 16.06.2017 заказчик заявил рекламацию по качеству товара:

- труба ВГП Ду-76*4,0 – (12,0 м.) 55 шт. на 240 955 руб.;

- труба ВГП Ду-89*4,0 – (12,0 м.) 63 шт. на 326 844 руб.;

- труба ВГП Ду-108*5,0 – (12,00 м.) 92 шт. на 583 372 руб.;

- труба ВГП Ду-159*5,0 – (12,0 м.) 23 шт. на 275 149 руб.;

- труба ВГП Ду-219*6,0 – (11,8 м.) 23 шт. на 623 967 руб.,

Данная часть товара (позиции 7-11 спецификации) по требованию заказчика исключена из накладной от 09.06.2017 № 368 до подтверждения экспертизой ее соответствия требованиям контракта.

20.06.2017 комиссией в составе сотрудников МП ЭМР «Илимпийские теплосети» в присутствии генерального директором ООО «Байл» ФИО3 составлен акт отбора проб (образцов) № 1, согласно которому в соответствии с ГОСТ 30432-96 Трубы металлические. Методы отбора проб, заготовок и образцов для механических и технологических испытаний проведен отбор проб (образцов) от партии труб стальных ВГП Ду=70, Ду=80, Ду=100, Ду=150, Ду=200, поступившей от ООО «Байл» по контракту от 16.05.2017 № 9/ЭА/05/17 по транспортной накладной от 09.06.2017 № 368для проверки качества на соответствие требованиям ГОСТ, ТУ и других условия поставки ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия». Количество отобранных проб 5 образцов общей массой М=7,2 кг пробы упакованы в коробку опечатаны металлическая пломба № 1, пломбы пластиковые - 472918, 472917, 472919, 472920 и предназначаются для проведения экспертизы в сертифицированной экспертной организации.

ООО «Байл» в рамках исполнения контракта составлена товарная накладная от 09.06.2017 № 368/1 на поставку 5 наименований товара на сумму 2 050 287 руб.:

- труба ВГП Ду-76*4,0 – (12,0 м.) 55 шт. на 240 955 руб.;

- труба ВГП Ду-89*4,0 – (12,0 м.) 63 шт. на 326 844 руб.;

- труба ВГП Ду-108*5,0 – (12,00 м.) 92 шт. на 583 372 руб.;

- труба ВГП Ду-159*5,0 – (12,0 м.) 23 шт. на 275 149 руб.;

- труба ВГП Ду-219*6,0 – (11,8 м.) 23 шт. на 623 967 руб., а так же выставлен счет от 01.11.2017 № 368/1 на оплату 2 050 287 руб. за указанный товар.

В ходе рассмотрения дела МП Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" не отрицало, что поставленные ему трубы, перечисленные в товарной накладной от 09.06.2017 № 368/1 на сумму 2 050 287 руб., были приняты на складе МП Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" и до настоящего времени не возвращены ООО «Байл», хранятся на складе у него.

Суд пришел к выводу, что ООО «Байл» поставило товар - трубы ВГП Ду-108*3,5 * 12000, не соответствующий условиям контракта на сумму 583 372 руб., который МП Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" не приняло. В связи с чем в удовлетворении требования в части взыскания долга за поставленный товар - трубы ВГП Ду-108*3,5 * 12000, в размере 583 372 руб. судом отказано.

Кроме того, решением суда установлено, что 04.05.2018 сторонами произведен совместный осмотр металлических труб, хранящихся на складе ответчика, о чем составлен акт от 04.05.2018 и замечания и дополнения к акту о совместном осмотре труб от 04.05.2018. По результатам осмотра стороны сделки пришли к выводу о том, что не представляется возможным установить, являются ли предъявленные к осмотру трубы товаром, поставленным истцом, трубы покрыты ржавчиной, ярлыков и маркировки не имеют, представитель ответчика пояснил, что разгруженные ООО «Байл» трубы перемещены с места разгрузки в другую часть склада.

02.10.2018 между ООО «Байл» (цедент) и ООО «Север» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) ООО «БАЙЛ» к должнику - Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН/КПП <***>/880101001, адрес: 648000, <...> Октября, д.25), в том числе:

- требование об оплате пени за просрочку обязательств по оплате товара, поставленного ООО «БАЙЛ» Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» в рамках исполнения контракта № 9/ЭА/05/17 от 16.05.2017 по товарной накладной от 09.06.2017 № 368/1 на сумму 1466 915 руб. (55 труб ВГП Ду-76*4,0 - (12,0 м.) на общую стоимость 240 955 руб., 63 трубы ВГП Ду- 89*4,0 - (12,0 м.) на общую стоимость 326 844 руб., 23 трубы ВГП Ду-159*5,0 - (12,0 м.) на общую стоимость 275 149 руб., 23 трубы ВГП Ду-219*6,0-(11,8 м.) общей стоимостью 623 967 руб.) за период с 01.01.2018 по 02.10.2018. Пеня рассчитывается в соответствии ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ;

- требование, вытекающие из ненадлежащего хранения Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» 92 труб ВГП Ду-108*3,5- (12,0 м), поставленных ООО «БАЙЛ» 09.06.2017 при исполнении муниципального контракта № 9/ЭА/05/17 от 16.05.2017 между Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (Заказчиком) и ООО «БАЙЛ» (Поставщиком), включая требование о возмещении/компенсации их стоимости, убытков, связанных с таким хранением.

Согласно пункту 2 договора, цедент при подписании настоящего договора передает цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования): муниципальный контракт от 16.05.2017 № 9/ЭА/05/17 с приложением, товарные накладные от 09.06.2017 № 368 и № 368/1, акт о совместном осмотре товара (труб) от 04.05.2018 с замечаниями на одном листе, Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2018 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по гражданскому делу № А33-2272/2018 и иные документы. Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного акта.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что за уступаемые по настоящему договору права (требования) цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме 50 000 рублей в день подписания настоящего договора.

Платежным поручением от 02.10.2018 № 623 ООО «Север» перечислило ООО «Байл» 50 000 руб. в качестве оплаты по договору уступки права (цессии) от 02.10.2018.

22.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Север» направило в адрес муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» уведомление от 02.10.2018 № 1 о состоявшейся между обществом с ограниченной ответственностью «Байл» и обществом с ограниченной ответственностью «Север» права требования уплаты денежных средств, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 9/ЭА/05/17 от 16.05.2017.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по делу № А33-2772/2018 было установлено, что МП Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» не обеспечена сохранность 92 труб ВГП Ду-108*3,5 (12,0 м), 20.11.2018 ООО «Север» в адрес МП Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» направлено претензионное письмо с требованием об оплате стоимости 92 труб ВГП Ду-108*3,5 (12,0 м) в размере 471 528 руб. 70 коп.

Ссылаясь на неисполнение добровольных требований об оплате стоимости 92 труб ВГП Ду-108*3,5 (12,0 м), ООО «Север» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к МП Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» о взыскании 454 434 руб. в счет возмещения стоимости 92 труб ВГП Ду-108*3,5 (12,0 м).

Рассмотрев заявленный иск, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что переданные МП Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» трубы ВГП с характеристиками Ду-108*3,5 - (12,0 м) в количестве 92 шт. сохранились у него в натуре и могут быть возвращены ООО «Север».

Со ссылкой на пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ решением суда (дело А33-36232/2018) от 17.05.2019 (в полном объеме изготовлено 24.05.2019), вступившим в законную силу 25.06.2019, исковые требования были удовлетворены. С МП Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» в пользу ООО «Север» взыскано 454 434 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Решение суда было исполнено ответчиком 13.09.2019 согласно платежному поручению № 1.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец предъявил ответчику претензию от 22.08.2019 № 28, в которой требовал выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, последний обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из предмета и основания заявленного иска, а также установленных по делу обстоятельств следует, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на факте пользования ответчиком денежными средствами по денежному обязательству, возникшему как неосновательное обогащение в сумме 454 434 руб., представляющего собой денежное возмещение стоимости имущества, которое было неосновательно получено ответчиком, но возможность возврата которого в натуре была утрачена.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, с момента, когда приобретатель узнал о неосновательности своего обогащения, он должен нести дополнительные имущественные потери в связи с несвоевременным исполнением кондикционного обязательства. При этом приобретатель имеет возможность избежать названной обязанности, если сразу, немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения, возместит его стоимость в деньгах.

Из материалов дела следует, что между ООО «Байл» и ответчиком по настоящему делу возник спор по исполнению договора поставки от 16.05.2017 № 9/ЭА/05/17, который был разрешен Арбитражным судом Красноярского края в деле № А33-2272/2018, в рамках которого суд пришел к выводу, что часть поставленного ООО «Байл» товара на сумму 583 372 руб. (трубы ВГП Ду-108*3,5 * 12000) не соответствовала условиям контракта, ответчик не принял указанный товар. В связи с чем в удовлетворении требования в части взыскания долга за поставленный товар - трубы ВГП Ду-108*3,5 * 12000, в размере 583 372 руб. судом было отказано.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2015 по делу N 301-ЭС14-1773, А43-15911/2013, пунктам 3 и 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Указанное свидетельствует о том, что в силу пункта 2 статьи 468 ГК РФ у ООО «Байл» прекратилось обязательство в рамках вышеуказанного договора по поставке товара, в той части, в которой ответчик не принял товар – трубы ВГП Ду-108*3,5 * 12000 стоимостью 583 372 руб. В свою очередь у ответчика возникло обязательство по возврату данного имущества в натуре.

При этом в ходе рассмотрения дела № А33-36232/2018 было установлено, что МП Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» не обеспечена сохранность указанного товара. С учетом состоявшейся уступки прав по договору цессии, заключенному между ООО «Байл» (цедент) и истцом по настоящему делу, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости утраченного вышеуказанного товара (дело А33-36232/2018). Установив, что переданные МП Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» трубы не сохранились у ответчика в натуре и не могут быть возвращены, суд, применив положения пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, взыскал с ответчика в качестве неосновательного обогащения действительную стоимость утраченного товара в размере 454 434 руб.

Таким образом, на основании решения суда по делу А33-36232/2018 обязательство ответчика вернуть товар в натуре трансформировалось в денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения в виде стоимости утраченного имущества.

При этом в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ указано, что проценты подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения. Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с момента вступления в законную силу решения суда по делу А33-36232/2018 (25.06.2019) ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств, право на получение которых было установлено решением суда.

В настоящем случае до принятия решения суда по делу А33-36232/2018 объектом неосновательного получения являлось имущество в натуральной (неденежной) форме, в связи с чем оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до вступления в законную силу указанного выше решения у истца не имелось. В связи с чем истец вправе требовать взыскания процентов с 25.06.2019 по день фактического возврата денежных средств истцу – 13.09.2019.

Между тем истец просил взыскать проценты в размере 79 233 руб. 77 коп. за период с 17.06.2017 по 13.09.2019, то есть со следующего дня после составления акта от 16.06.2017, которым сторонами сделки было выявлено несоответствие поставленного товара условиям контракта. Представленный истцом расчет не принимается судом в обоснование размера заявленного требования, поскольку истцом не учтено, что взыскиваемые проценты подлежат начислению только на денежное обязательство, в то время как с даты составления акта от 16.06.2017 у ответчика отсутствовало денежное обязательство по возмещению истцу неосновательного обогащения в виде стоимости утраченного имущества.

С учетом изложенного за период с 25.06.2019 по 13.09.2019 с учетом действовавших в указанный период ключевых ставок Банка России, размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 7 401 руб. 67 коп. В связи с чем исковое требование подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

Согласно платежному поручению № 1579 от 09.10.2019 истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 3 202 руб. (представлено в электронном виде).

С учетом уменьшенного истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований – в размере 296 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 401 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 13.09.2019, а также 296 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 33 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 09.10.2019 № 1579, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова