Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А27-1448/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1448/2021
город Кемерово
13 октября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи (до перерыва) судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилМассив», город Анжеро-Судженск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Кемеровской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 122 510,57 руб. (с учетом уточнения),

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2020, диплом, паспорт (до перерыва);

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности № 3 от 21.01.2021., диплом, паспорт (до перерыва),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилмассив» (ООО «УК Жилмассив») к Кемеровской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» (КОО ВОС) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>, в размере 63 229,19 руб., из которых:

- 55 903,57 руб. основного долга за период с мая 2017 года по август 2020 года,

- 7 325,62 руб. пени за период с 13.06.2017 по 31.03.2020.

Определением арбитражного суда от 02.04.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что поскольку ответчик только с 01.04.2019. получил в безвозмездное пользование нежилые помещения, то взыскание с ответчика задолженности с мая 2017 года по март 2019 года документально не обосновано; ответчиком оспорен размер неустойки, представлен контррасчет; кроме того, ответчик указал, что договор управления многоквартирным домом от 29.03.2019 подписан со стороны истца неуполномоченным лицом, поскольку доверенность представителя, подписавшего договор, выдана позже даты заключения договора. А в разделе 10 данного договора указаны реквизиты, принадлежащие другому юридическому лицу – ООО «Управляющая компания «Монолит».

От КУМИ поступили письменные пояснения, из которых следует, что 26.06.2011 между КУМИ и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения площадью 299,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> на срок с 26.07.2011 по 31.12.2011. В дальнейшем между сторонами подписывались дополнительные соглашения о пролонгации договора от 26.06.2011. 29.03.2019 между КУМИ и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения площадью 97,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Договор пролонгирован сторонами на срок с 31.03.2020 по 29.03.2021. Согласно данным договорам, оплата всех коммунальных платежей, связанных с содержанием и пользованием Объектом, производится ссудополучателем за свой счет.

Определением арбитражного суда от 03.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, приняты уточенные требования истца о взыскании 160 625,68 руб., из которых:

1) взыскать с КОО ВОС - 38 293,31 руб. основного долга за период с 29.03.2019 по 31.05.2021 и 739,24 руб. неустойки за период с 11.04.2019 по 31.03.2020;

2) взыскать с КУМИ – 98 442,43 руб. основного долга за период с 01.05.2017 по 28.03.2019 и 23 150,70 руб. неустойки за период с 14.06.2017 по 31.03.2020.

КОО ВОС заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.05.2017 по 09.11.2017.

КУМИ исковые требования оспорило, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, на том основании, что в соответствии с договором от 26.06.2011 и договором от 29.03.2019 безвозмездного пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, расходы по содержанию переданного имущества являются обязанностью КОО ВОС.

В судебном заседании 13.09.2021 приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании 122 510,57 руб., из которых:

1) взыскать с КОО ВОС - 38 293,31 руб. основного долга за период с 29.03.2019 по 31.05.2021 и 868,11 руб. неустойки за период с 26.04.2019 по 31.03.2020;

2) взыскать с КУМИ – 67 078,77 руб. основного долга за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и 16 270,38 руб. неустойки за период с 27.02.2018 по 31.03.2020.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «УК Жилмассив» (ранее ООО «УК Жилищник-1», решение № 2 от 16.04.2018 о смене наименования, л.д. 79 том № 1) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления МКД от 01.04.2017.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, муниципальному образованию «Анжеро-Судженский городской округ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 299,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52-56 том № 2) и не оспаривается ответчиками.

29.03.2019 между КУМИ и КОО ВОС заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком по 30.03.2020. Как следует из пояснений представителя КУМИ, данный договор пролонгирован сторонами на срок по 29.03.2021.

Одновременно, 29.03.2019 между КОО ВОС и ООО «УК ЖилМассив» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расположенного по адресу: <...> (площадь 97,3 кв.м.) на условиях определенных настоящим договором.

В связи с тем, что ответчиками не вносилась оплата за оказанные услуги содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расположенного по адресу: <...>, истцом подано настоящее исковое заявление о взыскании долга в общем размере 105 372,08 руб., из которых:

1) взыскать с КОО ВОС - 38 293,31 руб. основного долга за период с 29.03.2019 по 31.05.2021;

2) взыскать с КУМИ – 67 078,77 руб. основного долга за период с 01.01.2018 по 28.03.2019.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3.7. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, утвержденного решением № 586 от 26.11.2010 Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов, КУМИ от имени муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате всей спорной задолженности лежит на КОО ВОС, не принимается арбитражным судом в связи со следующим.

По общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество (статья 216 Гражданского кодекса РФ), а иное может быть предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно приведенным выше нормам Гражданского и Жилищного кодексов РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 03.09.2015 № 303-ЭС15-11807, от 23.10.2015 № 305-ЭС15-13750, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в отсутствие самостоятельного договора между пользователем помещением (нанимателем, арендатором, ссудополучателем) и обслуживающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.

Таким образом, ссылка КУМИ на то, что п. 3.2.4. договора от 29.03.2019 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование предусмотрена обязанность ссудополучателя оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, несостоятельна, поскольку данным договором не регулируются отношения между КОО ВОС и управляющей организацией по содержанию спорного имущества.

Представитель истца в судебных заседаниях пояснила, что в период до 29.03.2019 договорные отношения между управляющей организацией и ссудополучателем отсутствовали. Доказательств, опровергающих данные доводы, в материалы дела не представлено.

Поскольку такие договоры отсутствуют, у арбитражного суда не имеется оснований для признания КОО ВОС в период до 29.03.2019 лицом, обязанным в спорный период вносить плату по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: <...>.

Расчет задолженности КУМИ не оспорен.

Однако, 29.03.2019 между КУМИ и КОО ВОС заключен самостоятельный договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расположенного по адресу: <...> (площадь 97,3 кв.м.) на условиях определенных настоящим договором.

В связи с чем, задолженность за период с 29.03.2019 подлежит взысканию с КОО ВОС.

Расчет задолженности КОО ВОС не оспорен.

Возражения КОО ВОС о том, что договор управления многоквартирным домом от 29.03.2019 подписан со стороны истца неуполномоченным лицом, поскольку доверенность представителя, подписавшего договор, выдана позже даты заключения договора, не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Договор управления многоквартирным домом от 29.03.2019 со стороны истца скреплен печатью ООО «УК ЖилМассив». О фальсификации договора не заявлено. У суда отсутствую основания сомневаться в полномочиях и.о. Генерального директора О.И. Горюненко, подписавшей договор управления многоквартирным домом от 29.03.2019, в распоряжении которой находилась печать ООО «УК ЖилМассив». Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ на истца, О.И. Горюненко с11.12.2019 по настоящее время является Генеральным директором ООО «УК ЖилМассив».

К возражениям о том, что в разделе 10 данного договора указаны реквизиты, принадлежащие другому юридическому лицу – ООО «Управляющая компания «Монолит», арбитражный суд относится критически, поскольку, как указывалось выше договор с креплен печатью ООО «УК ЖилМассив», указание иного ИНН и ОГРН не является основанием недействительности договора. Доказательств того, что договора оспорен или признан недействительным, не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия препятствий по оплате задолженности в связи с неверным указанием указанных реквизитов, о наличии сомнений в наименовании управляющей компании также не заявлено.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом заявленного КОО ВОС срока исковой давности, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным.

За нарушение сроков внесения платы истец предъявил к взысканию пени в общем размере 17 138,49 руб., из которых:

1) с КОО ВОС - 868,11 руб. неустойки за период с 26.04.2019 по 31.03.2020;

2) с КУМИ - 16 270,38 руб. неустойки за период с 27.02.2018 по 31.03.2020..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

При этом суд отмечает, что методологически расчет пени в отношении КОО ВОС произведен не с 1 числа следующего месяца (оплата по договору – в течении текущего месяца), а с 25 числа следующего за расчетным месяца, что не нарушает прав ответчика.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании пени суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в оплаченной части взыскиваются в пользу истца, а в неоплаченной части в доход федерального бюджета. При этом государственная пошлина с Комитета по управлению муниципальным имуществом в доход федерального бюджета не взыскивается, так как он освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилМассив», город Анжеро-Судженск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 67 078 руб. 77 коп. задолженности, 16 270 руб. 38 коп. пени., всего 83 349 руб. 15 коп., а также 1 720 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Кемеровской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилМассив», город Анжеро-Судженск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 38 293 руб. 31 коп. задолженности, 868 руб. 11 коп. пени., всего 39 161 руб. 42 коп., а также 808 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Кемеровской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 686 руб. 08 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского круга в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский