Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А42-1105/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1105/2020

«02» июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» (440514, ул. Олимпийская, д. 6, офис 69, с. Засечное, Пензенский район, Пензенская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севпроммет» (183038, ул. Папанина, д. 7, офис 2, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54 194 руб.,

третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Северо – Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (199034, 17 линия ВО, д.4-6, Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севпроммет» (далее-ответчик) о взыскании 54 194 руб., в том числе:

- 16 000 руб. – штраф за неподачу заявленного автотраспорта, начисленный на основании пункта 1 раздела 2 договора-заявки № 00000001007 от 13.04.2019 на оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортом;

- 38 194 руб. - убытки, связанные с невывозом груза в результате непредоставления транспортного средства, и 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование иска истец сослался на факт неоказания ответчиком услуг по перевозки груза автомобильным транспортом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, возвратились в арбитражный суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 18303846372683).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (уведомление о вручении 12.05.2020), в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на иск.

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) был подписан договор-заказ на оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортом № 00000001007 от 13.06.2019 (далее - договор) по маршруту: г. Вологда (адрес погрузки 14.06.2019) – г. Петрозаводск (адрес 1 разгрузки 17.06.2019) – г. Мурманск (адрес 2 разгрузки 19.06.2019).

Стоимость перевозки установлена договором в размере 80 000 руб.

Стороны согласовали ответственность перевозчика за неподачу транспортного средства на погрузку в размере 20 % от стоимости перевозки. К неподаче транспортного средства приравнивается подача подвижного состава непригодного для перевозки заказанного груза, в том числе из-за неработоспособного состояния транспортного средства.

В соответствии с Актом неподачи транспортного средства на погрузку ФГКУ комбинат «Заречье» Росрезерв в г. Вологда от 14.06.2019, неподача транспортного средства связана с неисправностью установки, поддерживающей необходимый температурный режим в кузове транспортного средства. Восстановить работоспособность рефрижераторной установки непредставлялось возможным.

Для получения продовольствия в место расположения грузоотправителя ФГКУ Комбинат Росрезерва «Заречье» (г. Вологда), грузополучателями за счет средств Федерального бюджета были направлены представители. Командировочные расходы на представителей грузополучателей составили 38 194 руб., из которых:

ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии» - 9 613 руб. 90 коп., из них: суточные расходы - 800 руб., проживание в гостинице - 3 000 руб., проезд в обе стороны - 5 813 руб. 90 коп.;

войсковая часть 3798 - 19 666 руб. 50 коп., из них: суточные расходы - 1 200 руб., проживание в гостинице - 7 800 руб., проезд в обе стороны - 10 666 руб. 50 коп.;

Управление Росгвардии по республике Карелия - 8 913 руб. 60 коп., из них: суточные расходы - 600 руб., проезд в обе стороны - 8 313 руб. 60 коп.

В адрес истца третьим лицом направлена претензия от 02.07.2019 № 381/5-1258 с требованиями об оплате штрафа в размере 16 950 руб. и убытков в размере 38 194 руб., всего 55 144 руб.

Платежным поручением № 476 от 13.08.2019 истец перечислил 55 144 руб. в соответствии с вышеуказанной претензией.

Претензия Исх. № 83 от 12.11.2019, направленная истцом с требованием об оплате штрафа в размере 16 000 руб. и убытков в размере 38 194 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

На основании пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В договоре-заказе на оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортом № 00000001007 от 13.06.2019 стороны согласовали ответственность перевозчика за неподачу транспортного средства на погрузку в размере 20 % от стоимости перевозки.

Факт ненадлежащего исполнения договора на оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортом установлен судом и подтвержден материалами дела.

Истцом в материалы дела представлен расчет штрафа на сумму 16 000 руб. (20 % от стоимости перевозки в размере 80 000 руб.).

Требование истца о взыскании штрафа является правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, штраф в размере 16 000 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании указанных норм права истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт несения истцом убытков в размере 38 194 руб., связанных с невывозом груза в результате непредоставления ответчиком транспортного средства, подтверждается материалами дела, установлен судом.

Доказательств оплаты в счет возмещения убытков ответчиком не представлено, долг в размере 38 194 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб. по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 59 от 07.02.2020, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, об оказании юридических услуг по урегулированию спора в суде первой инстанции с контрагентом ООО «Севпроммет», в размере 5 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, представление необходимых процессуальных документов при рассмотрении дела в арбитражном суде; счет на оплату юридических услуг № 59.1 от 07.02.2020 по договору № 59 от 07.02.2020 на сумму 5 000 руб.; акт оказанных услуг № 59.1 от 28.02.2020; платежное поручение № 74 от 14.02.2020 об оплате 10 000 руб. по счетам № 59.1 и 37.14 от 07.02.2020.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы, не превышают разумных пределов, непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела и подлежат возмещению в сумме 5 000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 61 от 07.02.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 2 168 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет 7 168 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севпроммет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» 54 194 руб. в том числе: 16 000 руб. – штраф, 38 194 руб. - в счет возмещения убытков, а также судебные расходы в сумме 7 168 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец