Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А57-2468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2468/2020
28 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК», (ОГРН<***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург

к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», (ОГРН<***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Энгельс

о взыскании основного долга в размере 906077,80рублей, пени в размере 4077,35рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2020г., на обозрение суда представлен паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью « ТЕХНОПАРК» с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» о взыскании основного долга в размере 906077,80рублей, пени в размере 4077,35рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей.

В судебное заседание, назначенное на 14.05.2020г. на 14часов 10минут, явился представитель ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 21.05.2020г. на 10часов 20минут.

21.05.2020г. в 10часов 20минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

07.03.2020 г. через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит в случае вынесения решения не в пользу МУП «Энгельс-Водоканал», снизить размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика по делу и снизить расходы на оплату юридических услуг.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между МУП «Энгельс-Водоканал» (Заказчик) и ООО «ТЕХНОПАРК» (Поставщик) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме (Протокол № 31907940561-2 от 20.06.2019 года) заключен договор №479-19 от 01.07.2019г.

Согласно п.1.1 заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке высоковольтного электродвигателя (далее - товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.1.3 заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Согласно п.2.1. цена настоящего договора составляет 906077 (Девятьсот шесть тысяч семьдесят семь) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 % - 151012 (Сто пятьдесят одна тысяча двенадцать) рублей 97 копеек.

В соответствии с п.2.3. оплата заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением за счет собственных средств Заказчика с рассрочкой платежа не более чем в течение 60 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно п.5.2. договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты согласно п.2.3. Договора Поставщик вправе потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации к указанному Договору ООО «ТЕХНОПАРК» обязалось поставить электродвигатель А4-450У-8УЗ, а МУП «Энгельс-Водоканал» обязалось произвести оплату в размере 906077рублей 80копеек с НДС в срок не более, чем в течение 60 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п.2.3. Договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 906077,80руб., что подтверждается универсальными передаточными документами - универсальным передаточным документом №00000097 от 11.10.2019г. на общую сумму 906077,80рублей.

Проставленные в универсальных передаточных документах подписи и оттиски печатей покупателя подтверждают получение товара от поставщика.

Обязанность по оплате принятого товара ответчик не исполнил, оплату поставленного товара не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика по договору №479-19 от 01.07.2019г. составляет 906077,80рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 20.12.2019г. исх. №12/217 с требованием оплатить поставленный товар. Претензия оставлена без ответа, оплата по договору не произведена.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора №479-19 от 01.07.2019г. истцом ответчику был поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №00000097 от 11.10.2019г. на общую сумму 906077,80рублей.

Суд приходит к выводу, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком финансовые документы свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписание заказчиком товарных накладных свидетельствует о потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

Подписав финансовые документы, предприятие приняло поставленную продукцию, и фактически согласилось с ее качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару в полном объеме не произвел.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору №479-19 от 01.07.2019г.

Ответчик своих обязательств по оплате товара на день рассмотрения дела в арбитражном суде в полном объеме не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по договору №479-19 от 01.07.2019г. года в размере 906077,80рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной договором, за период с 14.12.2019г. по 27.01.2020г. в размере 4077,35рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты согласно п.2.3. Договора Поставщик вправе потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил, об уменьшении размера пени не заявлял.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 данного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не заявлял о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности суммы, взыскиваемой в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно представленному истцом расчету неустойки составляет:

- с 14.12.2019г. по 27.01.2020г. - 45 дней просрочки, размер неустойки – 4077,35рублей;

Расчет неустойки судом проверен, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд считает, что сумма пени подлежит взысканию в размере 4077,35рублей за период с 14.12.2019г. по 27.01.2020г.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 24.01.2020г.

- платежное поручение № 32 от 31.01.2020 г. на сумму 20000 рублей.

24.01.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» (Доверитель) и ФИО2, (Поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг от 24.01.2020г.

Согласно п. 1.1. доверитель поручает, а поверенный обязуется от имени, за счет и в интересах Доверителя представлять его интересы по взысканию задолженности с МУП «Энгельс-Водоканал» по договору №479-19 от 01.07.2019г.

В соответствии с п.2.2. поверенный обязан:

2.2.1. Осуществить лично представление интересов Доверителя, включая: подготовить и подать исковое заявление, отслеживать рассмотрение судебного дела, получить исполнительный лист.

Согласно п. 3.1. размер оплаты Поверенного составляет 20000рублей 00копеек.

В соответствии с п.3.2. доверитель обязан произвести поверенному оплату в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора ООО «ТЕХНОПАРК» оплатило денежные средства в сумме 20000рублей, что подтверждается платежным поручением №32 от 31.01.2020г. на сумму 20000рублей.

Как установлено судом, представителем истца оказаны следующие услуги: подготовлено и подано исковое заявление, представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал.

Такая услуга как "отслеживание рассмотрения судебного дела" в состав судебных расходов не входит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016г., №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении судом расходов на представителя, вследствие их завышенности.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик полагает размер расходов на представителя необоснованно завышенным.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг.

Оценивая, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом сложившейся практики в Арбитражном суде Саратовской области в части взыскания судебных расходов и, исследовав представленные доказательства, считает, что указанные расходы на представителя выходят за рамки разумности и подлежат удовлетворению в сумме 3000,00 руб., в остальной части во взыскании расходов на представителя следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 21203руб., уплаченной платежным поручением №31 от 28.01.2020г.

Довод ответчика относительно снижения размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предприятия, не принимается судом в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В данном случае государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме платежным поручением №31 от 28.01.2020г. в сумме 21203руб.

Следовательно, в случае удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суду надлежало решить вопрос о возврате истцу из федерального бюджета суммы, превышающей размер, до которого была бы уменьшена государственная пошлина.

Между тем, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой отсутствует указание на возможность возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, соответствующие доводы ответчика судом отклоняются.

Судом при рассмотрении дела взыскана не государственная пошлина, а распределены понесенные истцом соответствующие судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд платежным поручением №31 от 28.01.2020г.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области (сокращенное наименование - МУП "Энгельс-Водоканал"), г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопарт" (сокращенное наименование - ООО "Технопарк"), г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору №479-19 от 01.07.2019г. в сумме 906077руб.80коп., пени по п.5.2 договора с 14.12.2019г. по 27.01.2020г. в размере 4077руб.35коп., расходы по госпошлине в сумме 21203руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 17000руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В.Бобунова