Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А60-14981/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14981/2017
28 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14981/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД ЭЛЕВАТОРМЕЛЬМАШ" (ИНН 7842330789, ОГРН 1067847425140)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПТО Строймашкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 018 527,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 28.10.2016, ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017;

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2016 №5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ТД ЭЛЕВАТОРМЕЛЬМАШ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПТО Строймашкомплекс" (ответчик) о взыскании 1 018 527,81 руб., 711 178 руб. долга за поставленный товар, 181 511 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 125 837 руб. 91 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Определением от 06.04.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.05.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании ответчик требования истца не признал по изложенным в отзыве основаниям, указав на отсутствие долга по спорной товарной накладной от 07.05.2014 № 591-О.

Истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 198 112 руб. 55 коп. за период с 13.05.2014 по 22.06.2017, а также об отказе от иска в части требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Уточнение иска и частичный отказ истца от иска приняты судом, производство по делу в части требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В опровержение доводов ответчика истец представил возражение на отзыв, указав на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в уклонении от оплаты полученного товара.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом Элеватормельмаш» обществу "ПТО Строймашкомплекс" выставлен счет от 16.01.2014 №0022л/ТД на сумму 1 462 513 руб. за следующие товары: мотор-редуктор Ех в количестве 4 шт на сумму 711 993,22 рублей без НДС, пульт SWH 5302-022 (8 кнопок+стоп) в количестве 2 шт на сумму 372881,36 руб. без НДС, реактивные тяги с компенсаторами в количестве 16 штук на сумму 154 542,37 руб. без НДС.

На основании указанного счета истец (поставщик) отгрузил по заказу ответчика (покупатель) товар по товарным накладным ТОРГ-12:

№ 591-О от 07.05.2014 на сумму 840 152 руб. (мотор-редуктор Ех 4 штуки),

№ 678-О от 26.05.2014 на сумму 622 360 руб. (пульт SWH 5302-022 (8 кнопок+стоп+ключ марка) в количестве 2 штуки и реактивные тяги с компенсаторами в количестве 16 штук.

Суд исходит из того, что передача товара происходила на основании разовых сделок купли-продажи, соответственно, отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик произвел частичную оплату счета №0022л/ТД платежным поручением №70 от 26.02.2014 на сумму 1 000 000 рублей.

Истец полагает, что таким образом был полностью погашен долг по накладной № 678-О от 26.05.2014. Оплаченным истец полагает также товар, переданный по товарным накладным № 868-О от 09.07.2014, № 935-О от 23.09.2015.

По мнению истца, за ООО «ПТО Строймашкомплекс» имеется задолженность по частично неоплаченной товарной накладной № 591-О от 07.05.2014 в размере 711 178 руб.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием оплаты долга оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование о взыскании суммы долга по оплате товара по товарной накладной № 591-О от 07.05.2014.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что товар, полученный по товарной накладной № 591-О от 07.05.2014, является оплаченным.

Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателю по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовались правами, предоставленным пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, платеж произведенный покупателем 26.02.2014 в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение № 70 от 26.02.2014), засчитывается, в первую очередь, в счет исполнения обязательств ответчика по оплате товара, поставленного ранее, а именно мотор-редуктора Ех 4 штуки, отгруженного по товарной накладной №591-0 от 07.05.2014 на сумму 840 152 рубля. Оставшаяся сумма оплаты в размере 159 848 рублей подлежит зачету в счет оплаты товара, поставленного позднее по товарной накладной №687-0 от 26.05.2014 на сумму 662 360 рублей.

Кроме того, судом учтено, что в период поставки и оплаты товара по спорной накладной истец выставлял счет-фактуру от 07.05.2014 на товар мотор-редуктор, указывая, что счет является приложением к платежному документу № 70 от 26.02.2014.

Следовательно, по спорной товарной накладной № 591-О задолженность по оплате отсутствует.

Судом установлено, что истец уже обращался в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании задолженности по товарным накладным № 678-О от 26.05.2014, № 868-О от 09.07.2014, № 935-О от 23.09.2015 (дело №А60-56777/2016). Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 21.12.2016 суд определил подготовить сторонам совместный акт сверки расчетов, т.к. имелись вопросы по оплате поставленного товара. Определением от 24.01.2017 производство по делу №А60-56777/2016 прекращено судом в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Судом рассмотрены и отклонены доводы истца о том, что своими действиями в рамках дела №А60-56777/2016 ответчик выразил волю на зачисление денежных средств по платежному поручению №70 от 26.02.2014. В рамках указанного дела сумма долга по товарной накладной №591-0 от 07.05.2014 не была заявлена ко взысканию. Как указывает ответчик, долг по данной накладной не был предметом спора, а позиция была сформирована исходя из предмета требований истца.

Представитель ответчика полагает, что высказанная в рамках ранее рассмотренного дела позиция была ошибочной, данная позиция судом не проверена, т.к. истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, как указано выше, суд предлагал сторонам подготовить совместный акт сверки расчетов, т.к. имелись вопросы по оплате поставленного товара. Вместо этого истец отказался от иска, реализовав право, закрепленное в ст.49 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, отказ истца от иска без проверки того обстоятельства, является ли оплаченным товар по товарным накладным, о взыскании долга по которым заявлены требования, влечет процессуальные последствия для истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по оплате товара по товарной накладной № 591-О, а также производного от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца. В связи с частичным отказом от иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 999 руб. государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

2. В удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЭЛЕВАТОРМЕЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 999 руб. государственной пошлины, подлинное платежное поручение от 24.03.2017 №991 остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская