Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А43-44077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44077/2017

город Нижний Новгород 14 марта 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-787)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород

к ответчику муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице Администрации г. Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 178 189,82 руб.


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.;

от ответчика: не явился;



установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 178 189,82 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с октября 2016 года по июль 2017 года, как к собственника незаселенных жилых помещений, расположенных по адресу:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>, кв. 18А;

- <...>;

- <...>;

- <...>, кв. 18А;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>. кв. 5;

- <...>. кв. 161:

- <...>.

Требования основаны на статьях 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 37, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В определении от 01.02.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией, на которую возложены функции по управлению выше обозначенными многоквартирными домами на основании соответствующих протоколов общих собраний собственников помещений.

По результатам указанных собраний между истцом и собственниками помещений подписаны договора управления многоквартирными домами, по условиям которых собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению спорными многоквартирными домами.

Указанные истцом незаселенные жилые помещения в вышеназванных многоквартирных домах в спорный период находились в собственности муниципального образования "город Нижний Новгород", что подтверждено представленными доказательствами и доказательственно не оспорено ответчиком.

Истец в период с октября 2016 года по июль 2017 года осуществлял управление общим имуществом названных многоквартирных домов, в которых расположены незаселенные помещения ответчика, в связи с чем, понес расходы на содержание и ремонт общего имущества домов. У ответчика как собственника незаселенных жилых помещений образовалась задолженность перед истцом по оплате за содержание и ремонт жилых помещений на общую сумму 178 189,82 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2006 N 354.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

На основании ч. 3 ст.153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 43 Устава Нижнего Новгорода полномочным органом по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города от имени города является администрация Нижнего Новгорода.

Факт осуществления истцом функций по управлению многоквартирными жилыми домами, в которых расположены помещения ответчика, в спорный период подтвержден оформленными протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов в спорный период обоснованно произведен истцом, исходя из размера платы, утвержденной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, и, исходя из площади жилого помещения, с применением установленных тарифов.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 178 189,82 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице Администрации г. Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 178 189,82 руб. долга, 6 346 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова