Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А53-39747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39747/23
31 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формулы Движения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙМ-ТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙМ-ТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формулы Движения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным договора - заявки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формулы Движения» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙМ-ТРАНС» о взыскании 4 788 076 руб. убытков в виде стоимости утраченного в процессе перевозки груза на основании договора- заявки № 1515/1 от 16.09.2022.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ-ТРАНС» к обществу с ограниченной ответственностью «Формулы Движения» о признании недействительным договора- заявки № 1515/1 от 16.09.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АЛЬСЕРВИС" (ИНН <***>), ООО «Ориент Хоусхолд Апплиансес» (ОГРН <***>) ООО «ФД-АВТО» (ОГРН <***>,) ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований отсутствуют.

Судом установлено, что между ООО «Ориент Хоусхолд Апплиансес» (заказчик) и ООО «ФД-АВТО» (экспедитор) был заключен договор № ФД-ОХА-2022-03 от 11.03.2022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза по маршруту: Россия, <...> стр. 2 (Место погрузки)-склад MDM С032, по адресу: 346703, Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, 2, корп.4 (Место разгрузки). Дата доставки в Место разгрузки-21.09.2022 в 10-00 часов по местному времени.

В качестве перевозчика обществом с ограниченной ответственностью «ФД-АВТО» было привлечено ООО «Формулы Движения» по договору – заявке № 151541 от 16.09.2022.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2022 следует, что в ходе проверки установлено, что 19.09.2022 в д. Дубровки (МО, г.о. Солнечногорск) груз был погружен в ТС гос. номер <***>//ВС023977 под управлением ФИО1. По данным GPS навигации указанный автомобиль выехал в сторону г. Дмитров, после чего вернулся в г. Солнечногорск, затем съехал на а/д М-2 «Крым», доехал до 37 км, дальнейшее месторасположение автомобиля на момент выдачи постановления не было установлено по техническим причинам, так же как не было установлено местонахождение водителя - водитель не выходил на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал, номер телефона недоступен с 15 часов 20 сентября 2022 года.

Указывая, что перевозку по поручению истца осуществляло «ТАЙМ-ТРАНС» (ответчик) по договору – заявке № 1515/1 от 16.09.2022, в результате которой груз не был доставлен по месту назначения и истцу действиями ответчика причинены убытки, ООО «Формулы Движения» потребовало возместить стоимость утраченного груза.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Встречное исковое заявление ООО «ТАЙМ-ТРАНС» о признании договора – заявки № 1515/1 от 16.09.2022 недействительным мотивировано отсутствием согласования между сторонами спора всех существенных условий договора, а именно - получателя груза.

В возражениях на встречный иск ООО «Формулы Движения» указало, что адрес доставки между сторонами согласован, пропущен срок исковой давности.

Исследовав доводы сторон, суд пришел к выводу, что, исходя из положений статьей 785 ГК РФ, существенными условиями договора перевозки являются условия о предмете перевозки (вид груза), количестве товара (вес, его объем), сроке доставки груза, пункте отправления и назначения, порядке расчетов и сумме договора перевозки (постановление 19 ААС от 29.12.2022 по делу А35-4375/2021). Данные условия отражены в полном объеме в заявке № 1515/1 от 16.09.2022 ,представленной истцом.

Кроме того, несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров, является основанием для признания договора незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ, а не основанием для признания договора недействительным.

Изложенное является основанием для отказа во встречном иске.

В удовлетворении первоначального иска судом отказано ввиду следующего.

Возражения ответчика, а также ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сводятся к тому, что перевозка ответчиком не осуществлялась, договор – заявка № 1515/1 от 16.09.2022, а также договор аренды ТС со стороны ответчика не подписывались. Достоверные доказательства принятия ответчиком к перевозке груза истцом не представлены.

Исследуя доводы сторон, судом из материалов дела установлено, что между ООО «Ориент Хоусхолд Апплиансес» (заказчик) и ООО «ФД-АВТО» (экспедитор) был заключен договор № ФД-ОХА-2022-03 от 11.03.2022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза по маршруту: Россия, <...> стр. 2 (Место погрузки)-склад MDM С032, по адресу: 346703, Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, 2, корп.4 (Место разгрузки). Дата доставки в Место разгрузки-21.09.2022 в 10-00 часов по местному времени.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «ФД-АВТО» (заказчик) и ООО «Формулы Движения» (экспедитор) заключен договор – заявка № 151541 от 16.09.2022 на перевозку спорного груза. Факт заключения данного договора истцом признается.

Доказательства того, что впоследствии перевозка была осуществлена ООО "Там- Транс" суду не представлены.

Так, данный факт, а также факт заключения договора – заявки № 1515/1 от 16.09.2022 ответчик отрицал. Оригинал договора – заявки № 1515/1 от 16.09.2022 , заключенного между сторонами спора, истцом не представлен.

В договоре – заявке № 1515/1 от 16.09.2022, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «ФД-АВТО» (заказчик) и ООО «Формулы Движения» (экспедитор) истец в качестве водителя указал ФИО1, ТС- ИВЕКО У691ЕХ774.

При этом доверенность на водителя ФИО1 выдана ООО ФД- АВТО" 31.08.2022 ( т.е. до даты заключения договора – заявки № 1515/1 от 16.09.2022 с ответчиком как утверждает истец).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Из транспортной накладной от 19.09.2022, представленной истцом, следует, что водителем ТС У691ЕХ774 являлся ФИО1, перевозчик - ООО ФД- АВТО".

Ответчиком также представлено заключение ООО "СЦЭИ", согласно выводам эксперта договор аренды ТС ИВЕКО У691ЕХ774 от 12.09.2022, договор аренды прицепа от 13.09.2022, договор – заявка 1515/1 от 16.09.2022, письма- сообщения директором ООО "Там- Транс" ФИО2 не подписывались. Истцом доказательства, опровергающие доводы ответчика не представлены, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Иных доказательств осуществления перевозки грузов ответчиком по заявке истца, истец по первоначальному иску не представил.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва