Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А63-21244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21244/2024
25 марта 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройфинанс», г. Краснодар,                               ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная торговая компания Ставрополь», г. Белгород, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору от 08.06.2023 № 2324187375232554164000000/П-013 в размере 575 890 руб., неустойки в размере 56 581,98 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная торговая компания Ставрополь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.06.2023 № 2324187375232554164000000/П-013 в размере 575 890 руб., неустойки в размере 56 581,98 руб.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.        

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на                  официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит возможным, рассмотреть дело в              отсутствие неявившегося лица.                                                     

Всесторонне и полно изучив материалы дела, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 08.06.2023 № 2324187375232554164000000/П-013 (далее - договор), в силу которого истец обязался поставить в адрес ответчика товар, поименованный в спецификации от 22.04.2024 № 4, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить поставленный товар.                        

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 575 890 руб.    

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 575 890 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.09.2024 № 0005/09-1 с требованием оплатить поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен.  

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.    

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)                 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,                      осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывалось выше, во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 575 890 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 22.04.2024 № 458, подписанным уполномоченными лицами и имеющим оттиски печатей, как истца, так и ответчика, а так же актом сверки взаимных расчётов за 2 квартал 2024, подписанным электронными цифровыми подписями.            

Ответчик, в свою очередь поставленный товар не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 575 890 руб. Доказательств обратного в материалы дела не содержат.                                  

Более того, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.                                             

На основании вышеизложенного, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 575 890 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.             

В своем заявлении истец наряду с взысканием суммы основного долга просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.          

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может                обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или            договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет           другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые          действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами,                представленному истцом, их размер за период с 05.04.2024 по 31.10.2024 составил              56 581,98 руб.

При этом судом установлено, что расчет процентов произведен истцом без учета следующего.

В силу пункта 5.3 договора и пункта 3 спецификации № 4 стороны предусмотрели  100 % предоплату товара, однако ни договором, ни спецификацией не установлены конкретные сроки внесения предоплаты за поставку товара.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с даты, следующей за поставкой спорного товара.

Как указывалось выше, поставка товара была произведена 22.04.2024, таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 23.04.2024.  

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 23.04.2024 по 31.10.2024 составил 52 176,25 руб.                                                

В связи с чем, исковые требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в указанном выше размере.  

Так же истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения, а так же до полного исполнения обязательств.     

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления           неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в             процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

В свиязи с тем, что истец требует произвести начисление процентов на дату вынесения решения, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 11.03.2025 (дата объявления резолютивной части решения), размер которых составил 43 349,53 руб.          

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.    

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 624 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2024 № 1459.   

 В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, государственная пошлина в размере 36 375 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 918 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройфинанс»,                          г. Краснодар, ОГРН <***>, удовлетворить, частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная торговая компания Ставрополь», г. Белгород, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройфинанс», г. Краснодар, ОГРН <***>, задолженность по договору от 08.06.2023 № 2324187375232554164000000/П-013 в размере 575 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 31.10.2024 в размере 52 176,25 руб., за период с 01.11.2024 по 11.03.2025 в размере 43 349,53 руб., а так же за период с 12.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 36 375 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная торговая компания Ставрополь», г. Белгород, ОГРН <***> в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 918 руб.      

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


                                             В.Г. Русанова