Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А32-21368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-21368/2019
г. Краснодар
29 октября 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строд Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к непубличному акционерному обществу «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании суммы задолженности по договорам поставки от 06.09.2018 № 802, от 05.10.2018 № 961, от 08.10.2018 № 919, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строд Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании суммы задолженности по договорам поставки от 06.09.2018 № 802, от 05.10.2018 № 961, от 08.10.2018 № 919, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Истец обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому непубличное акционерное общество «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» возражает относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Строд Сервис» (Истец), выступающее в качестве Поставщика осуществило поставки Товара для НАО «Павловское ДРСУ» (Ответчик),.выступающего в качестве Покупателя. Поставка осуществлялась по товарным накладным: № 215 от 13.04.2015 г. на сумму 99 826 руб.: № 217 от 13.04.2015 г. на сумму 99 552,04 руб.; № 218 от 13.04.2015 г. на сумму 99886 руб.; № 219 от 13.04.2015 г. па сумму 99 389 руб.; № 693 от 15.07.2015 г. на 88 824 руб.; №694 от 15.07.2015 г. на сумму 61 518,32 руб.; № 695 от 15.07.2015 г. на сумму 50 664 руб.; № 696 от 15.07.2015 г. па сумму 94 520 руб.

Итого поставлено Товара на общую сумму 694 179, 36 руб.

Поставщик в точном соответствии и в обусловленные сроки обеспечил доставку поставляемого Товара Покупателю, тем самым в полном объеме выполнил все обязательства перед Покупателем.

Согласно материалам искового заявления, покупатель не в полном объеме осуществил оплату за вышеуказанные поставки, тем самым просрочил оплату по поставке и не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате, поставляемого товара, в результате чего у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 294 179.36 руб.

Так же между ПАО «Павловское ДРСУ» и ООО «Строд Сервис» заключены договоры на поставку товара, согласно условиям договоров поставщик осуществил поставку товара на общую сумму в размере 1 203 807 рублей:

- по договору № 802 от 06.09,2018 на сумму в размере 662 468 руб.;

- по договору № 961 от 05.10.2018 на сумму в размере 69 960 руб.;

- по договору № 919 от 08.10.2018 на сумму в размере 471 379 руб.

Согласно п. 5.2 договоров, оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 45 банковских дней с момента поставки товара.

П. 6.1 договоров установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, на стороне ООО «Строд Сервис» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 497 986, 36 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В ходе исследования материалов дела установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного товара, вследствие чего на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 1 497 986, 36 руб.

Наличие задолженности на стороне покупателя подтверждается подписанным со стороны истца и ответчика актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий возникновение на стороне ответчика задолженности в размере 1 497 986, 36 руб. на 20.10.2018.

При этом, со стороны ответчика указанные акты скреплены печатью общества и подписью директора ФИО2

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 постановления Пленума N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Обязанным лицом по статье 203 ГК РФ и пунктам 20, 22 постановления Пленума N 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 ГК РФ), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В материалы дела представлен Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.10.2017 № 2451, согласно которому генеральным директором НАО «Павловское ДРСУ» избран ФИО2

Подписание акта, устанавливающего определенный размер задолженности по неисполненным обязательствам, может расцениваться как юридический факт, свидетельствующий о признании долга, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

С учетом того, что акт сверки скреплен печатью общества, а также подписан со стороны ответчика генеральным директором, такой акт сверки прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения общества с ограниченной ответственностью «Строд Сервис» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по взысканию суммы основного долга истцом не пропущен.

Суд проверил произведенный истцом расчет основного долга и признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате поставленного товара в размере 1 497 986, 36 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 694, 28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на пропуск истом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным к требованию о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела доказательства совершения ответчиком действий по признанию размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в акте сверки взаиморасчетов сведения о признании ответчиком сумм процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, оснований для определения течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в ином порядке, нежели в соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце 2 пункта 25 постановления № 43, у суда не имеется.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2017 № Ф04-2385/2017 по делу № А75-12908/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017 № Ф05-19114/2016 по делу № А40-82799/16; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 № Ф10-1625/2019 по делу № А68-12820/2017).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 15.05.2019.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 04.02.2019 № 7.

Согласно ч.3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ч. 4 ст. 202 ГК РФ установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно материалам дела датой обращения истца в суд является 15.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, срок исковой давности для предъявления требований в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 14.04.2016 истек.

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

+61 518,32 р.

17.07.2015

Новая задолженность

+50 664,00 р.

17.07.2015

Новая задолженность

+94 520,00 р.

17.07.2015

Новая задолженность

295 526,32 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76

295 526,32 × 34 × 7.76% / 366

2 130,37 р.

295 526,32 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

295 526,32 × 28 × 7.53% / 366

1 702,43 р.

295 526,32 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

295 526,32 × 29 × 7.82% / 366

1 831,13 р.

295 526,32 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

295 526,32 × 17 × 7.1% / 366

974,59 р.

295 526,32 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

295 526,32 × 49 × 10.5% / 366

4 154,32 р.

295 526,32 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

295 526,32 × 104 × 10% / 366

8 397,47 р.

295 526,32 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

295 526,32 × 85 × 10% / 365

6 882,12 р.

295 526,32 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

295 526,32 × 36 × 9.75% / 365

2 841,91 р.

295 526,32 р.

02.05.2017

08.06.2017

38

9,25

295 526,32 × 38 × 9.25% / 365

2 845,96 р.

-1 346,96 р.

08.06.2017

Погашение части долга

294 179,36 р.

09.06.2017

18.06.2017

10

9,25

294 179,36 × 10 × 9.25% / 365

745,52 р.

294 179,36 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

294 179,36 × 91 × 9% / 365

6 600,90 р.

294 179,36 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

294 179,36 × 42 × 8.5% / 365

2 877,32 р.

294 179,36 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

294 179,36 × 49 × 8.25% / 365

3 258,14 р.

294 179,36 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

294 179,36 × 56 × 7.75% / 365

3 497,91 р.

294 179,36 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

294 179,36 × 42 × 7.5% / 365

2 538,81 р.

294 179,36 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

294 179,36 × 175 × 7.25% / 365

10 225,76 р.

294 179,36 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

294 179,36 × 91 × 7.5% / 365

5 500,75 р.

294 179,36 р.

17.12.2018

26.04.2019

131

7,75

294 179,36 × 131 × 7.75% / 365

8 182,62 р.

Сумма основного долга: 294 179,36 р.

Сумма процентов: 75 188,03 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

662 468,00 р.

19.11.2018

16.12.2018

28

7,50

662 468,00 × 28 × 7.5% / 365

3 811,46 р.

+69 960,00 р.

17.12.2018

Новая задолженность

+471 379,00 р.

17.12.2018

Новая задолженность

1 203 807,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

1 203 807,00 × 182 × 7.75% / 365

46 519,72 р.

1 203 807,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 203 807,00 × 42 × 7.5% / 365

10 389,02 р.

1 203 807,00 р.

29.07.2019

09.08.2019

12

7,25

1 203 807,00 × 12 × 7.25% / 365

2 869,35 р.

Сумма основного долга: 1 203 807,00 р.

Сумма процентов: 63 589,55 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

398 653,04 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76

398 653,04 × 34 × 7.76% / 366

2 873,79 р.

398 653,04 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

398 653,04 × 28 × 7.53% / 366

2 296,50 р.

398 653,04 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

398 653,04 × 29 × 7.82% / 366

2 470,12 р.

398 653,04 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

398 653,04 × 17 × 7.1% / 366

1 314,68 р.

398 653,04 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

398 653,04 × 49 × 10.5% / 366

5 604,02 р.

398 653,04 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

398 653,04 × 104 × 10% / 366

11 327,85 р.

398 653,04 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

398 653,04 × 85 × 10% / 365

9 283,70 р.

398 653,04 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

398 653,04 × 36 × 9.75% / 365

3 833,62 р.

398 653,04 р.

02.05.2017

08.06.2017

38

9,25

398 653,04 × 38 × 9.25% / 365

3 839,08 р.

Сумма основного долга: 398 653,04 р.

Сумма процентов: 42 843,36 р.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 181 620, 94 руб.

Следует отметить, что довод ответчика о тождественности понятия «банковский день» и понятия «рабочий день» не принимается судом во внимание, так как начальный период начисления процентов определен с учетом заявления о применении срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 1 497 986,36 руб., за период с 10.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 1 497 986,36 руб., за период с 10.08.2019 по день фактической уплаты долга, является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017г., представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера размер гонорара составляет от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что стоимость гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Несение истцом расходов в размере 40 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 30.04.2019 № 09, платежное поручение от 06.06.2019 № 1174 на сумму 40 000 руб.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: составление искового заявления; явка в предварительное судебное заседание от 11.07.2019 в 12 час. 00 мин., подача ходатайства об организации видео-конференц связи от 17.07.2019; подача ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца от 12.08.2019; подача ходатайства об уточнении исковых требований от 12.08.2019; подача ходатайства о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика от 12.08.2019; подача ходатайства об организации видео-конференц связи от 14.08.2019; подача ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца от 04.09.2019; подача ходатайства об организации видео-конференц связи от 18.09.2019; явка в судебное заседание от 29.10.2019 в 09 час. 00 мин.

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В связи с этим, суд полагает документально подтвержденными и подлежащими возмещению следующие судебные расходы истца: составление искового заявления составление искового заявления (7 500 руб.); явка в предварительное судебное заседание от 11.07.2019 в 12 час. 00 мин. (8 500 руб.), подача ходатайства об уточнении исковых требований от 12.08.2019 (7 500 руб.); подача ходатайства о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика от 12.08.2019 (7 500 руб.); явка в судебное заседание от 29.10.2019 в 09 час. 00 мин. (8 500 руб.).

При этом, следует отметить, что действия представителя истца по подаче ходатайства об организации видео-конференц связи и о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца не подлежат оценке при определении объема совершенных представителем услуг.

На основании вышеизложенного, суд полагает документально подтвержденными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 39 500 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности взыскания судебных расходов в общей сумме 38 268 руб. с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично: 1 679 607, 30 руб. / 1 733 680, 64 руб. = 38 268 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование чт. 110АПК РФ.

Согласно просительной части уточненного искового заявления истцом заявлены имущественные требования о взыскании 1 733 680, 64 руб., государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 30 337 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 14.05.2019 № 875, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 30 079 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом того, что исковые требования частично удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в следующем порядке:

1) с ответчика в пользу истца: 1 679 607, 30 руб. / 1 733 680, 64 руб. х 30 079 руб. = 29 140, 84 руб.;

2) с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации:

1 679 607, 30 руб. / 1 733 680, 64 руб. х 258 руб. = 250 руб. (с учетом округления до целого рубля);

3) с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации:

258 руб. – 250 руб. = 8 руб.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строд Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 497 986,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 620, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основной задолженности, за период с 10.08.2019 по день фактической уплаты долга, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 38 268 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 140, 84 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строд Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев