Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А62-4293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.08.2020Дело № А62-4293/2020


Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2020

Полный текст решения изготовлен 28.08.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ковалева А. В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСК АГРО ЭКСПОРТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312026206700088; ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 579 298 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 11 от 26.05.2020

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСК АГРО ЭКСПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки №Д91/06-09-19 от 06.09.2019 в размере 579 298 руб. 80 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договора №Д91/06-09-19 от 06.09.2019 которое привело к несению убытков. В претензионном порядке спор не урегулирован – требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.47-50).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об истребовании дополнительных доказательств, исковые требования не признал.

По мнению суда, ходатайства представителя ответчика является необоснованным, не подлежащим удовлетворению и у суда имеются основания полагать, что сторона способствует затягиванию процесса. Так, сторона ответчика своевременно была извещена судом о дате судебного заседания и имела достаточно времени для ознакомления с позицией и доказательствами оппонента, но своевременно с ней не ознакомилась и не направила суду свои письменные возражения. Кроме того, истребование доказательств о понесённых истцом убытках, приведёт к их дублированию и затягиванию процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, ходатайствующая о запросе дополнительных доказательств (уже имеющихся в материалах дела), о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела сторона не смогла доказать, что была лишена возможности заблаговременно ознакомиться с документами, представленными оппонентом, и сообщить суду о своей позиции и, соответственно, несет риск наступления последствий несовершения стороной процессуальных действий.

Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСК АГРО ЭКСПОРТ» (далее - покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - поставщик) был заключен договор №Д91/06-09-19 от 06.09.2019 (далее – договор), предметом которого было приобретение истцом товара - семян горчицы белой.

Дополнительным соглашением №1 от 020.10.2019 к договору сторонами согласована поставка 356 тонн семян горчицы белой стоимостью 23 000,00 рублей за одну тонну.

Согласно п. 5.2 договора покупатель оплачивает поставщику 100% стоимости каждой партии товара по факту загрузки товара в автомобиль покупателя.

Стоимость семян горчицы белой оплачена ООО «СМОЛЕНСК АГРО ЭКСПОРТ» платежными поручениями №542 от 17.09.2019 на сумму 1 000 000,00 рублей и №691 от 18.10.2019 на сумму 1 000 000,008 рублей.

Передача товара состоялась по товарным накладным №3 от 19.10.2019 и №4 от 19.10.2019, согласно которым ответчик поставил в адрес истца 44 тонны горчицы белой, стоимостью 1 012 000,00 рублей.

В разделе 2 договора стороны согласовали качество поставляемого товара: влажность, содержание сорных примесей, содержание масличных примесей и другие параметры.

Пунктом 4.2. договора установлен срок предъявления претензий по качеству товара, который составляет 10 дней с момента доставки товара на склад покупателя.

После приёмки товара покупателем было обнаружено, что горчица во всех упаковках одинаково не соответствует по своему качеству условиям договора, а именно: наличие значительного количества примесей, неоднородности зерна, не свойственного затхлого запаха. Указанные недостатки были зафиксированы актом осмотра от 21.10.2019.

В дальнейшем лабораторным исследование товара установлено значительное отклонение определённых договором показателей качества товара – акт №14 от 26.10.2019 о проведении лабораторного анализа на партию товара (л.д. 34-36).

О выявленных нарушениях истец своевременно – 21.10.2019 сообщил ответчику.

В ответном письме поставщик указал, что претензия по качеству товара им не оспаривается, обязался возместить расходы по очистке груза (л.д. 51).

После получения от ответчика письменного ответа на претензию от 21.10.2019, истец 24.10.2019 и 25.10.2019 отправил товар в первоначальной упаковке, с использованием транспортных разных перевозчиков - ООО «Делко» (ИНН <***>) и ООО «РТК-СЕРВИС» (ИНН <***>), для очистки в ООО «МК Соколье» (РФ, Липецкая обл., Елецкий р-н, п.Соколье).

На оплату указанных транспортных услуг истец вынужден был понести расходы в сумме в 44 000 рублей, что подтверждается копиями Акта выполненных работ №91417 от 28.10.2019 и Акта № 1419С от 28.10.2019 и копиями платёжных поручений №839 от 15.11.2019 на 22 000,00 рублей и №1028 от 30.12.2019 на 22 000,00 рублей.

Согласно Акту №12 от 10.11.2019 после проведения ООО «МК Соколье» очистки товара получено чистой горчицы 29,18 тонн, количество отходов составило 15,18 тонн. Объём и стоимость выполненных работ отражены в универсальном передаточном документе №65 от 07.112019. Услуги ООО МК «Соколье» оплачены в полном объёме платёжным поручением №1027 от 27.12.2019.

Истцом определена фактическая стоимость товара – семян горчицы белой, полученных после очистки, которая составила - 671 140,00 рублей ( 29,18 тонн по цене 23 000,00 рублей за одну тону).

На основании того, что истцом уплачено ответчику за всю партию товара (44 тонны) - 1 012 000 рублей, то им была определена стоимость недопоставленного товара, которая составила 340 860,00 рублей (1 012 000 - 671 140= 340 860).

31.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСК АГРО ЭКСПОРТ» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию с требованием уменьшить стоимость товара на 340860,00 рублей и вернуть соответствующие денежные средства, а также оплатить расходы по транспортировке - 44 000,00 рублей и очистке – 194 ,438,80 рублей.

Данная претензия получена ответчиком 29 февраля 2019 года, ответ на претензию не получен, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

Согласно части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 вышеуказанного постановления).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер убытков проверен судом и признан подтвержденным соответствующими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 579 298,80 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312026206700088; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСК АГРО ЭКСПОРТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 579 298 руб. 80 коп., а также 14 586,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Ковалев