Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А43-8300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8300/2020

г. Нижний Новгород 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-115), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «ГОТХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Борская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор Нижегородской обл.,

о взыскании 477 663 руб. 21 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «ГОТХ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Борская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» о взыскании задолженности по договору поставки № 64-П от 14.11.2019 в размере 470 882 руб. 50 коп., 6780 руб. 71 коп. неустойки за период с 04.12.2019 по 20.01.2020.

Определением суда от 16.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В установленный определением суда срок от истца поступили универсальные передаточные документы № 7992 от 27.11.2019, № 7906 от 28.11.2019, № 8012 от 28.11.2019, № 8025 от 29.11.2019, № 8038 от 02.12.2019, № 8099 от 03.12.2019.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество указало, что принимает все возможные меры по погашению задолженности. Кроме того, ответчик просит суд не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Пунктами 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «Онекоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обупрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим изадминистративных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований,предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. Вопределении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрениясудом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Представленные истцом документы опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 06.05.2020 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 64-П (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить по заявке покупателя строительные материалы, а также оказать услуги по погрузке товара в транспорт, взвешивания товара, транспортных услуг по доставке товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях настоящего договора, спецификаций, дополнительных соглашений и приложений к нему.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты по настоящему договору за поставленный товар и оказываемые услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты стоимости товара и услуг на основании выставленного поставщиком счета на оплату, если иной порядок оплаты не установлен спецификацией.

Спецификацией № 672 от 14.11.2019 стороны также согласовали поставку товара на условиях 100% предоплаты.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность покупателя перед поставщиком за нарушение сроков оплаты по договору в виде пени в размере 0,03 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на сумму 970 882 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 7992 от 27.11.2019, № 7906 от 28.11.2019, № 8012 от 28.11.2019, № 8025 от 29.11.2019, № 8038 от 02.12.2019, № 8099 от 03.12.2019, также актом сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел на сумму 500 000 руб., в связи с чем задолженность составила 470 882 руб. 50 коп.

Претензией от 20.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию ответчик указал, что не имеет возможности своевременного исполнения финансовых обязательств перед контрагентам. Сообщил о погашении задолженности после поступления денежных средств по муниципальному контракту от заказчика.

До настоящего времени ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 470 882 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.12.2019 по 20.01.2020 в размере 6780 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.5 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет пеней в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела ко взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме в размере 6780 руб. 71 коп. за период с 04.12.2019 по 20.01.2020, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180, 319, 321 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор Нижегородской обл., в пользу акционерного общества «ГОТХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 663 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки № 64-П от 14.11.2019, из которых: 470 882 руб. 50 коп. – основной долг, 6780 руб. 71 коп. – неустойка за период с 04.12.2019 по 20.01.2020, а также 12 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Б. Духан