Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А79-7341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7341/2017
г. Чебоксары
20 сентября 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д. 52, оф. 115 ,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, (ИНН <***>), Россия 456780, г. Озерск, Челябинская область, ул. Свердлова, д. 28, кв. 7, ком. 3; Россия 456780, г. Озерск, Челябинская область, ул. Октябрьская, д. 18, кв. 4

при участии

от истца: ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 26 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату излишне перечисленных платежным поручением от 14.04.2016 №472 денежных средств.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.04.2016 №163 (далее – договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя организацию перевозок и осуществление доставки грузов согласно условиям, оговоренным в договоре.

Стоимость услуг по договору составляет 52 000 руб.

По договору предусмотрена 50% предоплата по факту загрузки автомобильного транспорта, оставшиеся 50% - в течение 5 банковских дней после предоставления сканов товарно-транспортных накладных и акта выполненных работ.

Согласно счету на оплату от 04.04.2016 №148 услуги грузоперевозки по договору составляют 52 000 руб.

Платежным поручением от 04.04.2016 №458 по счету №148 от 04.04.2016 истцом осуществлена предоплата на сумму 26 000 руб.

Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 04.04.2016 №42, подписанным с обеих сторон, осуществлены и приняты услуги на сумму 52 000 руб.

Платежным поручением от 14.04.2016 №472 истцом по счету на оплату от 04.04.2016 №148 осуществлен платеж без учета суммы предоплаты в размере 26 000 руб. по договору.

Претензионным письмом от 25.04.2017 №60 истец просил ответчика вернуть излишне уплаченную сумму в размере 26 000 руб.

Условиями договора-заявки от 01.04.2016 стороны предусмотрели, что все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт ошибочного повторного перечисления денежных средств в размере 26 000 руб. 00 коп. по договору от 01.04.2016 подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.04.2016 №458 и от 14.04.2016 №472.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата истцу излишне уплаченных денежных средств по договору, сумму иска не оспорил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 26 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 000 руб. расходов на представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение понесённых расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.06.2017, акт выполненных работ от 28.06.2017, платежное поручение от 28.06.2017 №414.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 28.06.2017, заключенного между истцом (Заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Юникс» (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании с ИП ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 26 000 руб. Стоимость услуг определена в размере 2 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 28.06.2017 Заказчик принял выполненные Исполнителем работы без претензий на сумму 2 000 руб.

С учётом условий договора, объёма и сложности выполненной представителем работы (составление искового заявления), расценок решения Конференции адвокатов Чувашской Республики, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на представителя в размере 2 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.




Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 26 000 (Двадцать шесть тысяч) руб.00 коп. неосновательного обогащения, 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп. расходов на представителя, 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова