Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А60-53314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53314/2019
20 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области дело №А60-53314/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ-ТРЕНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС МАРКЕТ-Д&А" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: МКУ Администрация г. Пыть-Яха, ООО «ДЕПО ЭЛЕКТРОНИКС»

о взыскании 761 209 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, директор, ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.19,

от ответчика не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЙТИ-ТРЕНД" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС МАРКЕТ-Д&А" с требованием о взыскании 601522руб. 50 коп. долга за поставленный по договору №20181121/01 от 21.11.18 товар, 159687руб.13коп. неустойки по п.7.2 договора с продолжением начисления неустойки с 07.09.19 по день фактической оплаты долга, 18224руб. расходы по госпошлине,40000руб. расходы на представителя.

Ответчик отзыв не представил, при этом в заседание 20.11.19 представил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Также ответчиком в доказательство исполнения мирового соглашения представлены платежное поручение №500 от 18.11.19 на сумму 99000руб, платежное поручение №501 от 18.11.19 на сумму 60112руб.

В тоже время ответчиком к ходатайству приложена электронная копия мирового соглашения, содержащая печати и подпись сторон, при этом оригинал мирового соглашения истцом не подписан.

В судебном заседании 20.11.19 представитель истца указал, что оригинал мирового соглашения подписан со стороны истца не будет , в связи с чем истец не поддерживает ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения.

При этом истец подтвердил получение денежных средств от ответчика, однако ходатайство об уточнении иска с изложением правовой позиции по делу не оформил.

С учетом изложенного, поскольку истец отказался подписывать оригинал мирового соглашения , в связи с чем ответчику надлежит представить отзыв по существу заявленных требований, суд вынужден был определением от 20.11.19 отложить рассмотрение дела по ч.5ст.158 АПК РФ.

29.11.19 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не согласен с начислением истцом неустойки с 22.01.19,т.к. товар фактически поставлен 18.01.19, кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 17.11.19, согласно которому стороны договорились об оплате не позднее 21.06.19 , в связи с чем ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 22.06.19 по 28.11.19.

Также ответчик полагает, расходы представителя истца должны быть снижены до 10000руб.

12.12.19 истец уточнил иск, просит взыскать 442410руб.50коп. долга, 213773руб.71коп. неустойки по п.7.2 договора за период с 22.01.19 по 11.12.19 с продолжением начисления неустойки с 12.12.19 по день фактической оплаты долга, 18224руб. расходы по госпошлине, 40000руб. расходы на представителя.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

При этом истец указывает, что частичная оплата долга в сумме 159112руб. произведена ответчиком после подачи иска.

17.12.19 от истца поступило ходатайство, в котором указано, что товар доставлен покупателю 18.01.19.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал следующее

В соответствии с Договором поставки № 20181121/01 от 21.11.2018г. (далее - Договор поставки), Истец - ООО «АйТи-Тренд» - осуществило поставку товара общей стоимостью 1 483 045,00 рублей соответственно, покупателю (Ответчику) - ООО «Альянс Маркет-Д&А», что подтверждается товарной накладной № 18-083 от 25.12.2018г. на сумму 1 483 045,00 рублей (от подписания накладной ответчик уклоняется).

Согласно условий оплаты, согласованных Сторонами в Спецификации, оплата 50% стоимости оборудования производится Покупателем в течение 5 календарных дней с момента подписания договора; оплата оставшихся 50% стоимости оборудования производится Покупателем в течение 5 календарных дней с момента поставки.

Фактически оборудование, поставленное Истцом по Договору поставки, предназначалось конечному Заказчику - МКУ Администрация г. Пыть-Яха, которому данное оборудование Ответчик обязался поставить согласно Муниципального контракта № 0187300019418000275-0269542-02 Поставка оборудования и комплектующих (Идентификационный код закупки: 183861200531386120100100760010000244). Информация о реквизитах, дате заключения контракта, его исполнении имеется на сайте www.zakupki.gov.ru, и прилагается к настоящему исковому заявлению.

Оборудование приобретено Истцом у ООО «ДЕПО Электронике», что подтверждается Товарными накладными:

- № 24464600/1 от 27.12.2018г. на сумму 1 250 839,82 рублей;

- № 24464600/2 от 27.12.2018г. на сумму 8 927,88 рублей;

- № 24464600/3 от 27.12.2018г. на сумму 9 564,73 рублей.

В соответствии с условиями Муниципального контракта, Ответчик должен был отгрузить товар муниципальному заказчику МКУ Администрация г. Пыть- Яха по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть - Ях, 1 мкр., д.18 «А», МКУ Администрация г. Пыть-Яха.

В целях оптимизации логистических затрат, по соглашению между Истцом и Ответчиком, отгрузка товара была произведена непосредственно от грузоотправителя - ООО «ДЕПО-Электроникс» в адрес грузополучателя - МКУ Администрация г. Пыть-Яха, что подтверждается накладной № 90780000715 от 28.12.2018г.

Товар был фактически получен 16.01.2019г.

Оплата за товар произведена только частично в общей сумме 881 522,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

-№ 18 от 21.11.2018г. на сумму 670 000 рублей; -№ 19 от 22.11.2018г. на сумму 71 522,50 рублей.

- № 292 от 01.07.2019г. на сумму 70 000 рублей;

- № 291 от 01.07.2019г. на сумму 70 000 рублей.

Таким образом, непогашенная задолженность составляет, на сегодняшний день, 601 522,50 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Оборудования, предусмотренных Договором поставки, Ответчик обязался уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора поставки, оплата первых 50% стоимости оборудования, что составляет 741 522,50 рублей, должна была быть произведена не позднее 26.11.2018г.; оставшихся 50%, что составляет 741 522,50 рублей, - не позднее 21.01.2019г.

Аванс оплачен без просрочек.

Вместе с тем, на остаток задолженности подлежит начислению неустойка, которая по состоянию на 06.09.2019г. составила 159687руб.13коп.

29.11.19 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не согласен с начислением истцом неустойки с 22.01.19,т.к. товар фактически поставлен 18.01.19, кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 17.11.19, согласно которому стороны договорились об оплате не позднее 21.06.19, в связи с чем ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 22.06.19 по 28.11.19, при этом в расчете неустойки ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме 442410руб.50коп.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ.

Также ответчик полагает, расходы представителя истца должны быть снижены до 10000руб.

12.12.19 истец уточнил иск, просит взыскать 442410руб.50коп. долга, 213773руб.71коп. неустойки по п.7.2 договора за период с 22.01.19 по 11.12.19 с продолжением начисления неустойки с 12.12.19 по день фактической оплаты долга, 18224руб. расходы по госпошлине, 40000руб. расходы на представителя.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

При этом истец указывает, что частичная оплата долга в сумме 159112руб. произведена ответчиком после подачи иска.

17.12.19 от истца поступило ходатайство, в котором указано, что товар доставлен покупателю 18.01.19.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный по договору №20181121/01 от 21.11.18 товар в сумме 442410руб.50коп., которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца по ст.486,516 ГК РФ.

При этом предметом спора является период начисления неустойки по п.7.2 договора.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что между сторонами заключено дополнительное соглашение от 17.11.19, согласно которому стороны договорились об оплате не позднее 21.06.19, в связи с чем ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 22.06.19 по 28.11.19.

Как следует из п.1 данного дополнительного соглашения условие об оплате до 21 июня 2019 года связано с предоставлением бонуса покупателю, но не с порядком расчета за поставленный товар, при этом в п.6 дополнительного соглашения также указано, что условия договора, не затронуты соглашением, остаются неизменными.

Кроме того, до 21.06.19 расчеты между сторонами не завершены.

Таким образом, в части сроков поставки и оплаты подлежат применению условия договора №20181121/01 от 21.11.18.

При этом согласно п.3.5 договора обязанность поставщика по поставке считается исполненной в момент передачи оборудования покупателю на складе покупателя.

И истец ,и ответчик указывают, что товар передан покупателю 18.01.19.

В тоже время истец начисляет неустойку по п.7.2 договора с 22.01.19 по 11.12.19 .

Однако пунктом 2спецификации № 1 к договору установлено, что оплата производится в течение 5 календарных дней с момента поставки.

Таким образом, товар, поставленный 18.01.19 , должен быть оплачен ответчиком не позднее 23.01.19, то есть неустойку надлежит исчислять с 24.01.19.

С учетом изложенного сумма неустойки по п.7.2 договора с 24.01.19 по 11.12.19 составит 212290руб.27коп.

Следовательно, заявленные истцом требования в отношении взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично по ст.330 ГК РФ в сумме 212290руб.27коп.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумме неустойки является соразмерной сумме долга и периоду просрочки.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требования по ст.110 АПК РФ с учетом частичной оплаты долга ответчиком до подачи иска, частичной оплаты после подачи иска.

В части излишне оплаченной пошлины, госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета по ст.333.40 НК РФ.

Также истец просит взыскать 40000руб. расходы на представителя ,подтверждая несение расходов договором на оказание юридических услуг № 1631 от 28.08.19, пл.поручением №536 от 28.08.19.

Учитывая объем проделанной представителем работы(подготовлена претензия, подан иск, уточнены исковые требования ,представлены дополнительные документы, представитель принял участие в двух судебных заседаниях), суд полагает сумму в 40000руб. обоснованной.

При этом требование о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по ст.106,110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям по иску.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 39600руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС МАРКЕТ-Д&А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ-ТРЕНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 442410руб.50коп. долга, 212290руб.27коп.неустойки по п.7.2 договора за период с 24.01.19 по 11.12.19 с продолжением начисления неустойки с 12.12.19 в размере 0,1% в день от суммы задолженности по день фактической оплаты долга, 16462руб.98коп. расходы по госпошлине, 39600руб. расходы на представителя.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить ООО "АЙТИ-ТРЕНД" из дохода федерального бюджета 1748руб. государственной пошлины ,уплаченной по пл.поручению №539 от 03.09.19.Пл.поручение,представленное в электронном виде, остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.И. Шулепова