Решение от 9 января 2025 г. по делу № А57-19813/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19813/2024
10 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Энгельс) о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.05.2023 по 15.05.2024 в размере 48532 руб., процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что 15 мая 2023 между администрацией Энгельсского муниципального района и ИП ФИО1 заключен договор № 403 на размещение нестационарного торгового объекта по типу - торговый павильон, площадью 10 кв.м с адресным ориентиром: <...> в районе <...> метров от границ НТО до торца жилого дома. Срок действия договора с 15 мая 2023 по 15 мая 2024. В ходе осуществления контроля за соблюдением условий договора и требований муниципальных нормативных актов, регламентирующих вопросы размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, было выявлено нарушение - размер фактической площади места размещения НТО составляет 15 кв.м, что превышает размер площади места размещения НТО, установленного договором на 5 кв.м. По результатам проведенной проверки составлен акт осмотра от 09 апреля 2024. ФИО1 была вручена претензия, в которой было предложено привести площадь торгового павильона в соответствие с площадью места размещения НТО. Претензия осталась без удовлетворения. 16 мая 2024 года сотрудниками управления совместно с представителем ФИО1 по доверенности Бондаря Д.Н. была проведена повторная проверка НТО по указанному адресу, в ходе которой было установлено, что требование ответчиком не выполнено. По результатам проверки был составлен акт осмотра, который 17 мая 2024 года был вручен представителю предпринимателя - ФИО2  Таким образом, в период с 15 мая 2023 года по 15 мая 2024 года в течение 12 месяцев без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчиком использовалось НТО, превышающее площадь НТО, право размещения которого было предоставлено ответчику указанным договором, на 5 кв.м. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 11 июня 2024 № 1551/03-01-04 о необходимости оплаты задолженности за фактическое использование места размещения НТО. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд.

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать неосновательно полученные денежные средства за период с 15 мая 2023 года по 15 мая 2024 года в размере 48737 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Публичные правоотношения по размещению НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной и государственной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Федеральным Законом от 28 декабря 2009 года № 8-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона N 3 81 -ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В силу пункта 4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Саратовской области, утверждённого Постановлением Правительства Саратовской области от 24.06.2021 N 482-П (далее - Постановление Правительства области N 482-П), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченными органами местного самоуправления, на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключённых по результатам торгов.

Таким образом, условиями размещения нестационарных торговых объектов является наличие предусмотренного в Схеме места размещения и заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта или иного разрешительного документа на размещение нестационарного торгового объекта.

Другого порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Саратовской области не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В статье 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ, соответствующем площади в границах фактически используемого земельного участка, в которую должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Договор на размещение на землях соответствующего объекта и договор аренды земельного участка имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель.

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договорных правоотношений не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между Администрацией Энгельсского муниципального района и ИП ФИО1 заключен договор № 403 на размещение нестационарного торгового объекта по типу - торговый павильон с адресным ориентиром: <...> в районе <...> метров от границ НТО до торца жилого дома. Площадь места размещения НТО определена п. 1.1 договора и составляет 10 кв.м. для осуществления торговли товарами, относящимися к группе товаров: овощи, фрукты. Срок действия договора с 15.05.2023 по 15.05.2024 (п. 1.2 договора). Согласно п. 2.1 договора ценой настоящего договора является плата за размещение нестационарного торгового объекта, размер которой определен в соответствии с Методикой определения начальной (минимальной) цены договора на размещение НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области; цены договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, утвержденной постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от 06 апреля 2023 года № 1954 и составляет: за весь период функционирования нестационарного торгового объекта 97063 руб., в месяц – 8088,58 руб. В силу п. 3.4.4 договора хозяйствующий субъект обязан обеспечить соблюдение требований к внешнему виду, типу, месту и размерам площади размещения НТО, группе товаров, реализуемых с использованием НТО. В соответствии с п. 3.1.1 договора уполномоченный орган имеет право осуществлять контроль за соблюдением хозяйствующим субъектом условий настоящего договора и требований нормативных муниципальных правовых актов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В ходе осуществления контроля за соблюдением условий договора и требований муниципальных нормативных актов, регламентирующих вопросы размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, было выявлено нарушение - размер фактической площади места размещения НТО составляет 15 кв.м., что превышает размер площади места размещения НТО, установленного договором, на 5 кв.м.

По результатам проведенной проверки Управлением развития потребительского рынка составлен акт осмотра от 09.04.2024.

25.04.2024 ФИО1 была вручена претензия № 1023/03-01-04 от 23.04.2024, в которой было предложено площадь НТО «торговый павильон» привести в соответствие с площадью места размещения НТО, предусмотренного схемой размещения (№ п/п в схеме 500) и п. 1.1 договора в семидневный срок, которая осталась без удовлетворения.

16.05.2024 сотрудниками Управления совместно с представителем ФИО1 по доверенности Бондаря Д.Н. проведена повторная проверка НТО по указанному адресу, в ходе которой было установлено, что требование ответчиком не выполнено. По результатам проверки был составлен акт осмотра.

Таким образом, в период с 15.05.2023 по 15.05.2024 в течение 12 месяцев без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчиком использовалось НТО, превышающее площадь НТО, право размещения которого было предоставлено ответчику указанным договором, на 5 кв.м.

Согласно представленной Управлением развития потребительского рынка фототаблице, установленный ФИО1 нестационарный торговый объект - павильон не является сборно-разборной конструкцией, а представляет собой цельную конструкцию, сваренную из металлических направляющих при первоначальной ее установке, облицованную фасадным отделочным материалом (металлический профлист); что подтверждает превышение площади места размещения НТО на 5 кв.м в течение всего срока действия договора: с 15 мая 2023 года по 15 мая 2024 года.

Превышение площади НТО, в результате которого ответчик сберег денежные средства, является ненадлежащее исполнение заключенного с Администрацией договора на право размещения НТО, предметом которого является право использования ответчиком земельного участка на размещение принадлежащего хозяйствующему субъекту НТО за плату.

В связи с чем, истец полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения должен рассчитываться в соответствии с Методикой определения начальной (минимальной) цены договора на размещение НТО на территории МО город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области; цены договора на размещение НТО без проведения торгов, утвержденной постановлением Администрации Энгельсского муниципального района № 1679 от 18.04.2022 (в редакции постановления Администрации Энгельсского муниципального района № 1954 от 06.04.2023).

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом экономики, промышленности и развития потребительского рынка Администрации Энгельсского муниципального района в соответствии с Методикой, исходя из периода срока действия договора за площадь места размещения НТО - 5 кв.м. в сумме 48737 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 1551/03-01-04 от 11.06.2024 о необходимости оплаты задолженности за фактическое использование места размещения НТО. Претензия осталась без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно того, что представитель ответчика не был допущен к совместному осмотру, в связи с чем, по мнению предпринимателя, акты осмотра не имеют никакой юридической силы; а также о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Факт того, что НТО размещено на большей площади, чем ответчику предоставлено по договору от 15.05.2023, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Более того, самим предпринимателем в пояснениях подтверждается тот факт, что спорный НТО размещен на площади 15 кв.м. вместо отведенных 10 кв.м. (пункту 1.1 договора). Так, ответчик указывает, что 08.05.2024 ФИО1 подала в Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области заявление о внесении дополнения в схему размещения НТО на размещение НТО - торгового павильона по реализации овощей и фруктов на территории муниципального образования города Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области с адресным ориентиром: <...> в районе <...> метров от границ НТО до торца жилого дома, увеличив ориентировочно на 7 кв.м., до фактического размера площади размещения нестационарного торгового объекта ориентировочно 15 кв.м.

Сам по себе факт направления со стороны ответчика в орган местного самоуправления заявления о необходимости внесения изменений в Схему размещения НТО в части увеличения допустимой площади размещения НТО до фактически занимаемых размеров свидетельствует о признании ответчика допущенного нарушения обязательств по договору.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 15.05.2023 по 15.05.2024 составила 48737 руб.

Ответчик оплату не произвел, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 48737 руб. подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 15.05.2024 в размере 3335,91 руб., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2023 по 15.05.2024 в размере 3335,91 руб., с последующим начислением с 16.05.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Энгельс) в пользу Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) денежные средства в размере 48737 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 15.05.2024 в размере 3335,91 руб., с последующим начислением с 16.05.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Энгельс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2083 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.


Судья                                                                                                              В.Е. Бондаренко