Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А55-32624/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года

Дело №

А55-32624/2016

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авто"

От 27 декабря 2016 года

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 18.04.2017

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании 49 056 руб. 00 коп., в том числе 24 528 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 24 528 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 09.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 22.02.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.04.2017 истец уточнил период по задолженности, указав май, июнь 2016 года. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.03.2017.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 29 056 руб. 00 коп., в том числе 14 528 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договору субаренды № 24-01/1115 от 01.11.2015 за апрель-июнь 2016 года и 14 528 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2015 по 30.11.2016.

Далее истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», отзыв на исковое заявление  в соответствии со  ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2015года между ООО «Самара-Авто» (далее - Субарендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 24-01/1115 (далее - Договор).

ООО «Самара-Авто» обладает правом на сдачу данного нежилого помещения в субаренду на основании договора аренды № 01-01/1115 от 01 ноября 2015 года, заключенного с ИП ФИО5, ИП ФИО6, которые являются собственниками нежилых помещений, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК, № 189559 от 25 декабря 2012 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 декабря 2012 года сделана запись регистрации 63-63-01/247/2012-770 и Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК, № 189560 от 25 декабря 2012 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 декабря 2012 года сделана запись регистрации 63-63-01 /247/2012-770.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора субаренды арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляла 6 132,00 руб., в т.ч. НДС - 935 руб. 39 коп. в месяц.

Согласно п. 6.1. Договора, ответчик обязан своевременно перечислять арендную плату, в форме предоплаты не позднее, чем до 20 числа календарного месяца, предшествующего оплачиваемому.

Ответчиком постоянно нарушались условия Договора в части внесения арендной платы. ООО «Самара-Авто» в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности по арендной плате -претензия № 01-03/0216 от 03.02.2016, претензия № 03-03/0616 от 03.06.2016, претензия № 06-11/0716 ОТ 11.07.2016. Все претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

24 июня 2016 г. в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора субаренды № 24-01/1115 от 01.11.2015 с 01 июля 2016 года, а также было предложено подписать Акт приема-передачи нежилого помещения от Субарендатора Субарендодателю. Данное Уведомление было получено администратором ответчика ФИО7, а также было направлено по адресу ответчика. Позднее письмо было возвращено Почтой России с отметкой «возврат за истечением срока хранения».

Помещение, занимаемое ответчиком по адресу: <...> было освобождено последним 01.07.2016, однако Акт приема-передачи нежилого помещения от Субарендатора Субарендодателю ответчиком подписан не был.

11 июля 2016года в адрес ответчика вновь была направлена претензия № 06-11/0716 о взыскании арендной платы и пени по договору субаренды нежилого помещения. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Долг по арендной плате за период апрель - июнь 2016 года по договору субаренды № 24-01/1115 от 01.11.2015 с учетом частичной оплаты составил 14 528,00 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

      Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 24-01/1115 от 01 ноября 2015года в сумме 14528 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 7.1. Договора в случае невнесения арендной платы в указанные настоящим договором сроки Субарендодатель вправе взыскать пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Субарендатора от уплаты основного долга. Сумма пени по указанному выше договору составила согласно расчету истца 96 762, 96 руб. за период с 21.12.2015 по 30.11.2016. Учитывая, что размер пени превышает сумму основной задолженности, истец уменьшил размер пени до суммы основного долга, в связи с чем, подлежащая взысканию с ответчика неустойка по договору, составляет 14 528,00 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 14 528,00 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск считать заявленным о взыскании 29 056 руб. 00 коп., в том числе 14 528 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договору субаренды № 24-01/1115 от 01.11.2015 за апрель-июнь 2016 года и 14 528 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2015 по 30.11.2016.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авто" 29 056 (Двадцать девять тысяч пятьдесят шесть) руб. 00 коп., в том числе 14 528 (Четырнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договору субаренды № 24-01/1115 от 01.11.2015 за апрель-июнь 2016 года и 14 528 (Четырнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2015 по 30.11.2016, а также 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1