Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А08-6033/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6033/2021
г. Белгород
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе:

судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Транспортная Компания "строительные материалы" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО "Логистика 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо АО «Управление развития строительных технологий»,

о взыскании 150 161,40 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.12.2020 №31 (онлайн-участие),

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная Компания "строительные материалы" (истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Логистика 31" (ответчик) о взыскании 145 000 руб. 00 коп. - задолженности за транспортные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 161 руб. 40 коп., почтовых расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 150 руб. 00 коп., судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск указал на то, что между АО «УРСТ» (Заказчик) и ООО «ТК «Строительные материалы» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор №829.20/М от 13.07.2020г. на поставку песка для строительных работ на объекты строительства Московского метрополитена: «Западный участок третьего пересадочного контура, станция метро «Хорошевская» - станция метро «Можайская». Станционные комплексы «Нижние Мневники», «Можайская». ООО «Логистика 31» приобщило к материалам дела транспортные накладные: №08-11 от 29.08.2020; №08-12 от 29.08.2020; №08-13 от 29.08.2020; N208-14 от 29.08.2020; №08-15 от 30.08.2020; №08-16 от 30.08.2020; №08-17 от 04.09.2020; №08-18 от 05.09.2020. Подтвердить или опровергнуть информацию о том, что ООО «Логистика 31» была перевозчиком (параграф 10 в вышеуказанных транспортных накладных) АО «УРСТ» не представляется возможным, по причине отсутствия надлежащим образом заполненных товарных накладных. В свою очередь доказательством подтверждающим факт не оказания Ответчиком транспортных услуг может являться представление со стороны Истца документов по оказанию аналогичных услуг за аналогичный спорный период иной транспортной компанией. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В обоснование иска истец указывает на то, что 21 августа 2020г. ООО «Транспортная Компания «Строительные материалы» платежным поручением №19 от 21.08.2020г. оплатило счет №26 от 21.08.2020г. за транспортные услуги ООО «ЛОГИСТИКА 31» в размере 145 000 рублей 00 копеек.

Транспортные услуги Ответчиком Истцу оказаны не были, что подтверждается Актом сверки Истца от 31.03.2021г., в соответствии с которым задолженность Ответчика перед Истцом составляет 145 000 руб.

Претензией от 31.12.2020 истец потребовал у ответчика возврата денежных средств.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Ответчиком в качестве доказательств выполнения оплаченных услуг представлены транспортные накладные: № 08-11 от 29.08.2020 г.; №08-12 от 29.08.2020 г.; №08-13 от 29.08.2020 г.; № 08-14 от 29.08.2020 г.; №08-15 от 30.08.2020 г.; №08-16 от 30.08.2020 г.; №08-17 от 04.09.2020 г.; №08-18 от 05.09.2020 г.

В представленных транспортных накладных указано: в графе грузоотправитель - наименование Истца, в графе прием груза - проставлена печать и подпись организации Истца, в графе грузополучатель - АО "Управление развития строительных технологий", в параграфе 7 накладной Сдача груза - проставлена печать грузополучателя, в параграфе 10 Перевозчик - наименование организации Ответчика.

Истцом в материалы дела не представлены документы, опровергающие доводы ответчика об оказании услуг по перевозке груза, подложность представленных ответчиком документов, как и не представлены документы, подтверждающие оказание спорных услуг иным лицом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло неосновательного обогащения и обязанность по возврату денежных средств истцу у него отсутствует.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющееся производным от основного требования, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске ООО "Транспортная Компания "строительные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.