Решение от 26 октября 2024 г. по делу № А53-31536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. ФИО1-на-Дону

«26» октября 2024 года Дело № А53-31536/24


Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «26» октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 29.06.2023 № ФПК-23-147 в размере 457 067,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 696,86 руб.

Определением суда от 26.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

17.09.2024 от акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.09.2024 суд отказал ответчику в удовлетворении заявления.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором компания, возражая против требований истца, указала, что уменьшение стоимости услуг, по которым составляется акт о недостатках, производится независимо от дальнейшего устранения, а положения договора не содержат указания на исключительность протокола разбора в качестве доказательства выявленных нарушений.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что в отношении недостатков, которые не были устранены исполнителем, основания для уменьшения стоимости оказанных услуг отсутствуют. Заказчик лишил договорного права исполнителя на рассмотрение спорных нарушений, а так же предъявления возражений и в одностороннем порядке произвел уменьшение стоимости оказанных услуг.

В нарушение договорных условий ответчик потребовал устранение недостатков, подтвердил их устранение и произвел уменьшение стоимости.

Совместное рассмотрение с последующим составлением протокола разбора не устраненных недостатков не производилось

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.10.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2024.

21.10.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – заказчик, ответчик) и ООО «Желдор-Сервис» (далее – исполнитель, истец) заключены договор возмездного оказания услуг № ФПК-23-147 от 29.06.2023, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по подготовке вагонов в рейс и укомплектование съёмным мягким имуществом (далее -СМИ) вагонов по заявкам Северо-Кавказского филиала АО «ФПК». согласно Приложения № 3 Договора, являющегося неотъемлемой частью договора (далее - услуги).

Согласно договору, под услугами по подготовке вагонов в рейс понимаются услуги по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, в пункте оборота, после проведения ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), внутренней уборке вагонов в пути следования, внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов, застилу, (п. 2.1 договора).

Порядок проверки принятия услуг по внутренней экипировке, в том числе СМИ. регулируется п. 5.16 и 5.20 договора, пунктом 7.4.9. Регламента взаимодействия установлено:

Заказчик по окончании оказания услуг по укомплектованию СМИ по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное Графиком подготовки составов в рейс или Заказчиком, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом.

В случае обнаружения факта оказания услуг по укомплектованию СМИ ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте (Приложение № 11) о недостатках и фиксируются с помощью фото- (с указанием номера вагона, даты и времени фотосъемки) или видеосъемки.

Если недостатки устранены Исполнителем во время, установленное Графиком подготовки составов в рейс или Заказчиком на устранение выявленных недостатков, в акте о недостатках ставится отметка об их устранении.

В случае не устранения выявленных недостатков до окончания ПДК. стороны проводят рассмотрение данного нарушения с последующим оформлением Заказчиком протокола разбора.

В случае несогласия представителя Исполнителя с фактами, изложенными в акте/протоколе разбора, представитель Исполнителя имеет право записать в акте мотивированное возражение.

Указанный в настоящем пункте протокол разбора, подписанный без возражений, является основанием для уменьшения стоимости услуг по соответствующему Сводному акту по СМИ.

За период с 21.07.2023 по 31.07.2023, ЛВЧ ФИО1, совместное рассмотрение не устраненных нарушений не производилось. Протокол разбора, как основание для уменьшения стоимости, не составлялся.

Таким образом, по мнению истца, Акт выполненных работ № 1878 от 31.07.2023 на сумму 9 217 285,42 руб., подлежит оплате в полном объеме;

Однако ответчиком было оплачено 8 940 766,86 руб.

Истец полагает сумму в размере 276 518,56 руб. (9217285,42 - 8940766,86) неосновательным обогащением.

Кроме того, за период с 21.10.2023 по 31.10.2023, ЛВЧ Махачкала, совместное рассмотрение не устраненных нарушений не производилось. Протокол разбора, как основание для уменьшения стоимости, не составлялся.

Таким образом, по мнению истца, Акт выполненных работ № 2883 от 31.10.2023 на сумму 3 009 148,46 руб., подлежит оплате в полном объеме;

Однако ответчиком было оплачено 2 828 599,55 руб. Истец полагает сумму в размере 180 548,91 руб., (3009148,46 - 2828599,55) неосновательным обогащением.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составляет 457 067,47 руб.

Истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 110 696,86 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Желдор-Сервис» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненных подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, истец не оспаривает наличие нарушений по подготовке вагонов в рейс, а также их количество, однако полагает, что в отношении недостатков, которые не были устранены исполнителем, основания для уменьшения стоимости оказанных услуг отсутствуют, поскольку заказчик лишил договорного права исполнителя на рассмотрение спорных нарушений, а так же предъявления возражений и в одностороннем порядке произвел уменьшение стоимости оказанных услуг.

В свою очередь ответчик настаивал на том, что уменьшение стоимости услуг, по которым составляется акт о недостатках, производится независимо от дальнейшего устранения, а положения договора не содержат указания на исключительность протокола разбора в качестве доказательства выявленных нарушений, в связи с чем полагал обоснованным уменьшение стоимости оказанных услуг.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно пункту 3.9 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг по укомплектованию СМИ вагонов указывается в Сводном акте оказанных услуг по укомплектованию СМИ вагонов за отчетный период (составленном по форме акта оказанных услуг, предусмотренной приложением №5 к настоящему договору, составленном с учетом условий пункта 3.10 настоящего договора).

В пункте 3.10 договора указанно, что в случае выявления нарушений требований к услугам по укомплектованию СМИ вагонов, указанных в таблице 2 приложения № б к настоящему договору, на которые составлен акт о недостатках (вне зависимости от их устранения)- данное обособленное предложение указывает только на необходимость составления акта), исполнитель обязан уменьшить стоимость услуг по соответствующему Сводному акту по СМИ. Итоговая стоимость по каждому наименованию услуг по укомплектованию СМИ вагонов указывается в Сводном акте по СМИ и определяется по соответствующей формуле.

Судом принимается довод истца от ом что, данный пункт договора необходимо рассматривать в совокупности с иными условиями договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в примечании к таблице 2 приложения № 6 к Договору установлен порядок фиксации нарушений и уменьшения стоимости:

При выявлении в процессе оказания услуг по укомплектованию СМИ вагонов нарушений, указанных в пунктах 1-11 таблицы 2 приложения № б, фиксируется факт нарушения (составляется акт о недостатках) и учитывается количество нарушений равное 1 (вне зависимости от последующего устранения такого нарушения в установленные Договором сроки). В случае, если выявленные в п. 1-11 таблицы 2 приложения № 6 нарушения, на которые составлен акт о недостатках во время, предусмотренное Графиком подготовки составов в рейс, повторно выявлены по истечении времени, установленного в соответствии с договором на устранение недостатков, то фиксируется факт повторного нарушения (в ранее составленном акте о недостатках) и учитывается количество нарушений равное 2. При этом, учтенное ранее количество нарушений равное 1 не учитывается при суммировании количества нарушений.

То есть, количество устраненных недостатков не учитывается при суммировании нарушений подлежащих уменьшению стоимости.

В системной взаимосвязи с условиями договора, последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В пункте 6.3.4 договора установлено право заказчика устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков.

Согласно пункту 5.16 договора в случае не устранения исполнителем недостатков, выявленных при подготовке вагонов в рейс, во время, установленное Графиком подготовки составов в рейс или установленное в техническом акте заказчиком, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о применении мер ответственности в соответствии с настоящим Договором или снижении стоимости оказанных услуг по подготовке вагонов в рейс.

Пунктом 7.4.10 Регламента взаимодействия исполнитель обязан устранить выявленные недостатки по застилу в срок, указанный заказчиком.

Применительно к правилам об ответственности за недоброкачественность оказанных услуг, закрепленным в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно и возместить свои расходы на устранение недостатков за счет исполнителя (пункт 6.3.4 договора), требовать от исполнителя устранения недостатков в течение времени, предусмотренного Графиком на устранение выявленных недостатков, а в случае их неустранения исполнителем в срок, установленный Графиком, потребовать уменьшения установленной за услугу цены или привлечь исполнителя к мерам ответственности, предусмотренным договором (6.3.4, 5.16 Договора, 7.4.10 Регламента).

Таким образом, условиями договора не предусмотрено снижение стоимости услуг по укомплектованию СМИ в случае, если недостатки устранены исполнителем во время, установленное Графиком на устранение выявленных недостатков, поэтому требования истца о взыскании стоимости услуг по укомплектованию являются правомерными.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнителем исправлены выявленные заказчиком недостатки, вагоны до их отправления со станции укомплектованы надлежащим СМИ, данные услуги оказаны исполнителем с надлежащим качеством до истечения срока, предусмотренного договором для их оказания (пункта 5.15 договора), поэтому общество вправе претендовать на получение платы за оказанные услуги.

В случае не устранения недостатков необходимо учитывать следующее:

На данные нарушения, так же как и на подтвержденные устраненные нарушения составляется Акт ФМУ-73, но они имеют другой порядок установления правовых оснований для уменьшения стоимости.

Положения регламента взаимодействия и в том числе п. 7.4.9, в силу договорных условий, являются обязательными к исполнению сторонами.

Так в соответствии с пунктом 5.2. договора, заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего договора разрабатывает Регламенты, определяющие подробный порядок взаимодействия работников заказчика и исполнителя при оказании услуг, в том числе разрабатывает формы технического акта, акта о недостатках, и направляет их исполнителю по электронной почте по соответствующему адресу, указанному в разделе 15 Договора. Исполнитель в течение 5 (пяти) календарных дней рассматривает предоставленные заказчиком Регламенты, и при согласии предоставляет заказчику для подписания два подписанных со своей стороны экземпляра соответствующего Регламента, заказчик возвращает исполнителю один экземпляр подписанного со своей стороны Регламента. При наличии замечаний исполнитель направляет их заказчику для рассмотрения по адресу электронной почты, указанному в разделе 15 настоящего Договора.

Регламенты должны быть согласованы и подписаны заказчиком и исполнителем в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора. Положения Регламентов, не противоречащие условиям договора, являются обязательными для обеих сторон с момента их подписания.

Согласно п. 7.4.9. Регламента заказчик по окончании оказания услуг по укомплектованию СМИ по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное Графиком подготовки составов в рейс или Заказчиком, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом.

В случае обнаружения факта оказания услуг по укомплектованию СМИ ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте (Приложение №11, Акт ФМУ-73) о недостатках и фиксируются с помощью фото- (с указанием номера вагона, даты и времени фотосъемки) или видеосъемки.

Если недостатки устранены исполнителем во время, установленное Графиком подготовки составов в рейс или заказчиком на устранение выявленных недостатков, в акте о недостатках ставится отметка об их устранении.

В случае не устранения выявленных недостатков до окончания ПДК, стороны проводят рассмотрение данного нарушения с последующим оформлением заказчиком протокола разбора.

В случае несогласия представителя исполнителя с фактами, изложенными в акте/протоколе разбора, представитель исполнителя имеет право записать в акте мотивированное возражение.

Указанный в настоящем пункте протокол разбора, подписанный без возражений, является основанием для уменьшения стоимости услуг по соответствующему Сводному акту по СМИ.

Таким образом, в отношении недостатков, которые не были устранены исполнителем, основания для уменьшения стоимости оказанных услуг отсутствуют. Заказчик лишил договорного права исполнителя на рассмотрение данных нарушений, а так же предъявления возражений и в одностороннем порядке произвел уменьшение стоимости оказанных услуг.


Совместное рассмотрение с последующим составлением протокола разбора не устраненных недостатков не производилось, основания для уменьшения стоимости, в силу п. 7.4.9 Регламента, отсутствуют.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.

Применительно к рассматриваемым отношениям в силу статьи 783 и пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда услуга оказана с отступлениями от договора или с иными недостатками, заказчику предоставлено право по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Указанная позиция также была подтверждена Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2024 по делу № А53-39224/2022.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт оказания спорных услуг.

Сторонами в договоре согласован порядок расчета стоимости услуг при выявлении недостатков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан верным и в части его арифметических значений ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате оказанных услуг в размере 457 067,47 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 696,86 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими в размере 110 696,86 руб. копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 16.08.2024 № 11160 оплачена государственная пошлина в сумме 14 355 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 14 355 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 29.06.2023 № ФПК-23-147 в размере 457 067,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 696,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 355 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.Э. Корх