Постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № А03-8035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-8035/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б. –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием технических средств веб-конференции сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» (далее – ООО «М-Транс», заявитель) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А03-8035/2018 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Краснощековское хлебоприемное предприятие» (658346, Алтайский край, Краснощековский район, село Харлово, улица Магистральная, дом 36, ИНН 2251001331, ОГРН 1022202216871, далее – ОАО «Краснощековское ХПП», должник).

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель ООО «М-Транс» - Фролов И.В. по доверенности от 19.06.2020 № 50.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2018 в отношении ОАО «Краснощековское ХПП» введено наблюдение.

Решением того же суда от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2018) ОАО «Краснощековское ХПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 17.12.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ЗАО «Табунский элеватор» в размере 2 033 000 руб.

13.07.2020 ООО «М-Транс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 17.12.2018, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 восстановлении процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО «М-Транс» просит отменить определение апелляционного суда от 30.09.2020 и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению ООО «М-Транс», суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку до принятия к производству Арбитражного суда Алтайского края его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника определением от 25.05.2020, оно не имело возможности на обжалование судебных актов в рамках дела о банкротстве ОАО «Краснощековское ХПП».

В судебном заседании представитель ООО «М-Транс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения арбитражного суда, вынесенные по результатам проверки обоснованности требований кредиторов (пункт 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35)).

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2018 истек 31.12.2018, апелляционная жалоба подана 13.07.2020, то есть с нарушением процессуального срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 АПК РФ.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 30 Постановления № 35 в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее. Непредъявление кредитором своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Суть указанных разъяснений заключается в том, что лицо, своевременно не реализовавшее право на предъявление требования несостоятельному должнику в первой процедуре банкротства, что стало причиной запоздалого получения им статуса конкурсного кредитора, не может ссылаться на собственное бездействие (позднее предъявление требования) как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, вынесенных по делу о несостоятельности без его участия. Иной подход приводил бы к тому, что срок на обжалование зависел бы от воли подателя жалобы (от того, когда он сочтет необходимым заявить свое требование в деле о банкротстве), что не отвечает принципу правовой определенности и затрудняет дальнейшее движение дела о банкротстве ввиду чрезмерно продолжительного периода обжалования судебных актов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 306-ЭС18-25689).

То обстоятельство, что кредитор предъявил требование к должнику после принятия обжалуемого определения, само по себе не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по делу в период, когда статус лица, участвующего в деле, у ООО «М-Транс» отсутствовал.

С учетом изложенного апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и прекращая производство по апелляционной жалобе, верно указал, что приведенная заявителем причина пропуска процессуального срока не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

При этом апелляционный суд правильно признал необоснованным довод ООО «М-Транс» о невозможности предъявления требований к должнику в более ранние сроки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы апелляционным судом и получили соответствующую оценку.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А03-8035/2018 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.Б. Глотов